Далее, по поводу чьего-то "разгромного" результата, важно также сказать, что и до объявления всеобщих выборов, и во время предвыборной кампании консерваторы, в общем-то, не могли похвастаться какими-то достижениями. Все базовые предвыборные положения того же Риши Сунака, когда он стал премьер-министром, и обещания консерваторов на предыдущих выборах в полной мере достигнуты не были. Произошло слишком много провалов.
Здесь значение имеет, во-первых, общая усталость от консервативной партии - они с 2010 года в том или ином виде формировали правительство, сначала коалиционное, потом самостоятельно. И разочарование в связи с экономическими трудностями, которое связано и с разочарованием от "Брекзита". И, конечно, очень важно, что существуют долгосрочные экономические и социально-экономические проблемы, которые не решаются. По поводу национальной системы здравоохранения, например, образования, и по недоинвестированию в капитал среднего и малого бизнеса, а также и части крупного. Расслоение общества, социальное неравенство, неравенство между регионами - все эти вопросы оказывают существенное влияние. А еще большую роль сыграло то, что после 2022 года, после начала СВО и введения санкций против России, в Великобритании, как и в ЕС, разразился энергетический кризис. Он привел к росту цен на электроэнергию для домохозяйств и разогнал инфляцию, привел к повышению цен на продовольствие и другие товары. И вот это всё, конечно, подлило масла в огонь.
Нужно отметить, что лейбористы, конечно, не представляют собой такую политическую силу, которая может предложить радикальные реформы по переустройству британского общества в лучшую сторону. Здесь скорее речь идет о протестном голосовании по всем вышеописанным причинам. Плюс к перечисленным факторам, консерваторам так и не удалось решить проблему миграции, она даже усугубилась в последние годы. И в этом контексте, конечно, лейбористы тоже будут быстро терять популярность, а их лидер, Кир Стармер, скорее всего в ближайшее время начнет терять рейтинг. Просто потому, что и у лейбористов нет рецептов, как можно все быстро улучшить. Наверное, ни у кого из британских политиков нет.
Даже у Найджела Фараджа, лидера правопопулистской партии Reform UK. Сначала, напомню, это была партия "Брекзита", которым он и руководил и был одним из идеологов. Потом партия переформировалась и образовалась партия Reform UK. Повестка у нее, как уже сказано, правопопулистская, где ключевое слово "популистская". Каких-то действенных решений большого круга социально-экономических проблем они не предлагают. Зато, как и любое популистское движение, которых много, в том числе в Европе, они "выезжают" за счет ряда острых моментов, связанных с общественным развитием страны. И вопрос миграции, о котором Фарадж много говорил, сыграл свою роль. То есть это связано с протестом электората, связанного с недовольством политикой партий мейнстрима. Из-за этого и в Европе, и в Великобритании, и в США с Трампом ситуация схожая: люди готовы поддерживать отдельные тезисы, подчас нереализуемые.
Однако вероятность того, что партия Фараджа в следующем цикле сама станет мейнстримом, переоценивать не стоит. Все дело в той самой мажоритарной системе, при которой малым партиям крайне трудно занимать места в парламенте, выигрывать мандаты. Это фундамент двухпартийной системы Великобритании, которая сейчас возвращается в формат "двух-с-половиной-партийной" за счет успеха либеральных демократов. Смотрите, как это работает: за консерваторов, как уже сказано, проголосовало 6,8 миллиона человек, а за Reform UK - 3,5 миллиона. Казалось бы, всего в два раза меньше. А сколько мест в Палате общин те и другие получили? Консерваторы - 121, а "реформисты" - всего 4! Поэтому партия Фараджа вряд ли сможет получить в будущем значительно большее представительство в парламенте. Если, конечно, не произойдет каких-то кардинальных, почти революционных изменений в мире или в самой Великобритании. Но на "черного лебедя" рассчитывать - занятие сомнительное.
Риши Сунак извинился и покинул пост премьер-министра Великобритании