"Торги - одна из самых стабильных сфер в рамках дела о банкротстве в части подхода правоприменителя, - подчеркнула эксперт Комиссии по несостоятельности и реструктуризации Совета молодых юристов московского отделения Ассоциации юристов России Дарья Иванова. - Можно смело сказать, что судебная практика по рассмотрению споров о признании торгов недействительными самая устоявшаяся и практически неизменная в силу автоматизации процессов по организации и проведению торгов. Это делает их максимально прозрачными для выявления нарушений законодательства или прав и законных интересов заинтересованных лиц".
По ее словам, торги в делах о банкротстве необходимы в зависимости от цели процедуры банкротства. "Любые торги преследуют цель отчуждения имущества по максимально возможной цене. Однако процедура банкротства не может быть бесконечной, по этой причине законодатель сформулировал ряд требований, за счет которых достигается и некая скорость продажи имущества должника, и соблюдение баланса прав и законных интересов кредиторов в виде получения максимально возможного погашения собственного требования, и должника в виде максимально возможного сокращения долговой нагрузки перед кредиторами", поясняет заведующий Бюро адвокатов "Де-юре" Никита Филиппов.
Оно обращает внимание, что в силу закона торги всегда проводятся только в электронной форме, что позволяет минимизировать количество злоупотреблений, которые могут быть допущены как организатором, так и участниками торгов. "Не забываем про то, что процедура банкротства - это всегда конфликт интересов, даже если в реестр требований кредиторов включен всего один кредитор", - говорит Никита Филиппов.
Также он поясняет, что законодательство о банкротстве всегда имеет приоритет над иными положениями гражданского законодательства, и, тем не менее, оспаривание торгов осуществляется в деле о банкротстве по правилам Гражданского кодекса.
В свою очередь, Дарья Иванова указывает, что до 2021 года торги могли быть оспорены в антимонопольном органе. Однако в марте того года пленумом Верховного суда были утверждены разъяснения, в которых было отмечено, что к компетенции антимонопольного органа не относится рассмотрение жалоб на действия организатора торгов, проводимых в делах о банкротстве. Согласно правовым позициям пленума ВС России, такие торги по своей сути не являются конкурентными ввиду направленности торгов на расчеты с кредиторами в соответствии со специальным регулированием правоотношений в сфере банкротства.
"Впоследствии Верховным судом РФ было принято два определения, касающихся вопроса о подведомственности рассмотрения споров, в которых было указано на необходимость оспаривания торгов и заключенного по их результатам договора в рамках дела о банкротстве, - говорит Дарья Иванова. - Таким образом, антимонопольный орган утратил полномочия по рассмотрению вопросов о признании банкротных торгов недействительными".
По ее словам, в рамках оспаривания проведенных торгов заявителю необходимо доказать существенность нарушения прав проведенными торгами. "Существенность нарушения прав, как правило, всегда глобальна, - говорит она. - Например, нарушение сроков опубликования сообщения или нарушение сроков предоставления заявок влечет за собой снижение количества потенциальных покупателей, а значит, конкурсная масса может получить меньшую сумму денежных средств, чем могла рассчитывать, что, в свою очередь, означает, что кредиторы получат удовлетворение своего требования в меньшем размере, чем тот, на который были вправе рассчитывать".
Иногда, продолжает ведущий юрист бюро адвокатов, на практике возникают ситуации, когда в конкурсную массу включается имущество, не принадлежащее должнику на праве собственности, и впоследствии оно отчуждается на торгах посредством публичного предложения. В этом случае жалобы может подавать собственник имущества или его части. "Его защищаемый интерес заключается в защите собственного права собственности на предмет торгов, а существенность нарушения заключается в том, что на торгах было отчуждено имущество, не принадлежащее должнику", - говорит Дарья Иванова.
В качестве примера она приводит определение ВС РФ №305-ЭС23-6628, в котором отмечено отмечено, что "на спорных торгах было реализовано подвальное помещение, находящееся в общей долевой собственности третьих лиц (собственников помещений в здании) и очевидно не принадлежащее должнику, в силу чего как продавец (должник), так и участники торгов должны были заведомо осознавать, что выставлением подобного имущества на продажу в деле о банкротстве должника нарушаются положения статей 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 131 Закона о банкротстве".
То есть некорректное определение предмета торгов, а также некорректное формирование лотов может стать основанием для признания торгов недействительными, подчеркивает Дарья Иванова. "Кроме того, недействительность торгов влечет за собой недействительность договора купли-продажи, поскольку сами по себе торги выступают способом заключения договора продажи", - говорит она.
Недействительность торгов также может быть вызвана разделением земельного участка и расположенного на нем здания на разных торгах в ситуации, если победителями торгов стали разные лица, продолжает Дарья Иванова. В июне этого года Верховный суд России в своем определении выразил следующую правовую позицию: в ситуации, когда земельный участок не входит в конкурсную массу, а расположенное на нем здание, наоборот, входит, земельный участок следует судьбе отчужденного здания. Проще говоря: здание на торгах должно продаваться вместе с землей.
"При этом всегда учитывается совершение действий и своевременность их совершения самим участником торгов, - говорит Дарья Иванова. - Так, предполагается, что участник торгов ознакомился с правилами проведения торгов и согласен на участие в них, подавая заявку для участия. Оценка защищаемого права производится не только по результатам уже состоявшихся торгов, но и по результатам тех процессуальных действий, которые кредитор совершал до момента начала проведения торгов. Так, предполагается, что имея намерение получить удовлетворение своего требования, кредитор будет принимать активное участие в процедуре банкротства вне зависимости от размера своего требования в процентном соотношении от общего числа голосов в реестре".
Если кредитор не согласен с предложенным порядком продажи имущества должника, он не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка продажи имущества. "В случае, если кредитор не реализовал своих процессуальных прав, в том числе, на разрешение разногласий, а организатором спорных торгов не допущено существенных нарушений при их проведении удовлетворение требований кредитора представляется маловероятным, поскольку предполагается, что нереализация процессуальных прав означает согласие кредитора с положением о порядке продажи имущества", - говорит юрист.
По ее словам, такая позиция нашла свое отражение в определении Верховного суда РФ №305-ЭС23-14468 в феврале этого года.