Параллельно с такими инициативами выходит развернутое интервью главкома ВСУ Александра Сырского, который говорит, что украинские солдаты готовы удерживать фронт, а потом перейти в решающее наступление. Более того, главком ВСУ выражает уверенность в благоприятном для украинской армии развитии событий. Вместе с тем Сырский подчеркнул, что успех ВСУ зависит от поставок западного вооружения.
В данном контексте можно рассматривать и заявления советника офиса президента Украины Михаила Подоляка, который трактует мирные переговоры не иначе как "заморозку", выгоду от которой получит Россия. По мнению спикера, за время "заморозки" российская армия сможет усилиться, перегруппироваться и подготовиться к занятию более выгодных позиций.
Странная ситуация. Президент страны размышляет о "мире", а его советник рассматривает "мир" как "заморозку", от которой Украина не получит существенной выгоды. Попробуем разобраться в этом декларативном калейдоскопе.
Первым делом отставим в сторону заявления Александра Сырского. Главком ВСУ - человек военный. Более того, командующий войсками, которому по должности положено поднимать моральный дух подчиненных и говорить только о победе. В противном случае ничего говорить вообще не стоит. В то же время Сырский подчеркивает, что победа может быть достигнута, только благодаря масштабной военной помощи со стороны стран НАТО. "Победа возможна. Но нужно много качественного оружия", - это резюме интервью главкома ВСУ. Если планы не реализуются, он сможет сказать, что сделал все возможное для победы, но политические партнеры подвели.
Что касается заявлений Зеленского и Кулебы, то необходимо отдавать отчет в том, что в настоящее время Киев полностью зависит от военной и финансовой поддержки властей США. По сути, государственный бюджет страны зависит от трансферов Вашингтона и Брюсселя. Поэтому все стратегические инициативы украинской власти обязательно согласовываются с Белым домом. Самодеятельность и экспромт здесь не представляются возможными. Обратим внимание, что разговоры о "мире", конкретные пункты которого украинское руководство не раскрывает, совпали с выходом из президентской гонки Джо Байдена. Вероятно, что "мирные" инициативы делаются с учетом избирательной кампании в США и косвенным образом направлены на поддержку кандидатуры Камалы Харрис.
До недавнего времени считалось, что достижение мира на Украине - это прерогатива Дональда Трампа, который в отличие от Джо Байдена хочет с боевыми действиями покончить. Но теперь ситуация меняется. Камала Харрис забирает повестку Трампа и начнет говорить американским избирателям, что вооруженный конфликт уже "почти закончился, стороны почти согласились друг с другом и уже совсем скоро начнут договариваться". А если все и так более-менее решается, то и Трампа звать на престол получается не за чем.
Для неискушенного в вопросах Украины американского избирателя такой аргумент может вполне сгодиться. Харрис, возможно, полагает, что разговорами о "приближающемся мире" можно дотянуть до ноября, а дальше уже видно будет. Поэтому и предложения со стороны Зеленского и Кулебы очень неконкретные, не совсем ясно, что они имеют в виду. Вместе с тем они работают над поставленной задачей - вбрасывают в информационное поле рассуждения о мире. Рассуждения неконкретные, но кто в США в пылу избирательной кампании будет вдаваться в такие подробности?
Что касается высказываний Михаила Подоляка, то они как раз и похожи на самостоятельный экспромт и личное суждение. Все-таки он не министр и не главком. Подоляк - советник, а по большому счету советник может советовать все что угодно. Кроме того, таким заявлением он в определенной степени страхуется - если ситуация начнет развиваться отрицательно, то всегда можно будет сказать: "А я ведь еще тогда предупреждал".
Таким образом, заявления о "мире" Владимира Зеленского и Дмитрия Кулебы в настоящее время сложно рассматривать как суверенную стратегическую инициативу. По своей форме они больше напоминают отвлекающую информационную кампанию с несколько иными целями.
Подготовил Иван Петров