В свое время введение системы управляющих организаций и механизм их лицензирования дало результат - первичный порядок в сравнении с нулевыми годами был наведен. Но сегодня лицензирование не является панацеей от услуг ненадлежащего качества. Условия работы одинаковы как для добросовестных, так и для не умеющих, а зачастую как будто и не желающих работать на рынке компаний. С той только разницей, что первые с достаточно высоким риском инвестируют в повышение качества обслуживания.
Совершенствование системы допуска на рынок управления многоквартирными домами (МКД) перезрело, и одновременно требуется реформа системы контроля и надзора за уже допущенными на рынок участниками. И речь не только о стандартизации процессов в сфере управления жилфондом, но и об определении особой роли российских регионов в реформируемой и регулируемой системе. Сегодня у регионов практически нет эффективных инструментов влияния на управляющую компанию, приносящую жильцам домов одни проблемы за их же деньги. Поэтому представляется разумным допуск региональных властей к управлению жилищным фондом, естественно с учетом территориальных, климатических, политических и экономических особенностей региона.
Это тот случай и та сфера, где принцип федеральной централизации утяжеляет и едва ли не делает невозможным эффективное управление. Система госрегулирования с перераспределением полномочий и зон ответственности между профильными органами власти всех уровней, в свою очередь, может его обеспечить и сделать непрерывным.
Еще одна немаловажная деталь - лишение недобросовестных поставщиков услуг права эти услуги предоставлять. Сегодня чтобы войти на рынок управления МКД достаточно соответствовать набору формальных критериев, а вот полученной таким образом лицензии возможно только по решению суда. А пока идет судебный процесс, недобросовестная компания продолжает работать и наносить ущерб и дому, и людям, которые в нем живут. Это неверный подход. Необходим новый порядок, когда решением профильного органа местной власти будет прекращена деятельность организации, действия которой, а чаще бездействие, приводят к существенному ущербу.
И последнее - учет технического состояния многоквартирных домов. Это все-таки обязанность государства. Реестр домов необходимо "отвязать" от реестра лицензий управляющих организаций, функцию по его созданию и ведению целесообразно передать от органов Госжилинспекции региональным управлениям ЖКХ. Только обладая полной информацией об объектах жилищного фонда, регионы смогут составлять реальные планы по проведению капитального ремонта.
Повышение роли органов региональной власти, кстати, предусматривает каждый из трех сценариев совершенствования системы допуска на рынок управления МКД: совершенствование лицензирования; переход на обязательное саморегулирование; создание системы государственных региональных операторов. Все они прорабатывались на площадке нашего думского комитета совместно с Минстроем и экспертами, и в ближайшее время мы все определим, по какому пути будем двигаться дальше.
Конечную пользу от этой реформы должны в первую очередь получить наши граждане, которые перестанут жаловаться на управляющие компании. А улучшение инвестиционного климата на рынке будет приятным бонусом для государства.