Напомним, не так давно суд в Ставропольском крае создал прецедент, оштрафовав студентку за рассылку фото из личного дела однокурсника. Наказан и колледж, где все произошло. Дело вызвало широкий резонанс. По мнению Елены Авакян, в этой истории может быть продолжение сюжета: студент вправе потребовать компенсации. В целом же прецедент либо станет уроком для всех, кто проявляет любопытство к чужим личным делам, либо станет началом череды подобных дел.
Елена Георгиевна, чем важны подобные прецеденты? Девушка всего лишь сфотографировала страничку из личного дела однокурсника, в чем тут опасность?
Елена Авакян: Главная опасность подобного рода действий - в нарушении конституционного права гражданина на неприкосновенность частной жизни. Это дело не только и не столько о защите персональных данных, сколько об обеспечении права человека на тайну частной жизни, на конфиденциальность его личных интересов и на защищенность личного пространства.
Утечка персональных данных опасна, в первую очередь, риском незаконного использования этих данных, повышением риска попадания человека в круг интересов преступного элемента. А в молодежной среде, еще и риском бесконтрольного буллинга относительно пострадавшего студента.
Как бороться с такими ситуациями?
Елена Авакян: Единственным методом борьбы с подобными ситуациями является создание эффективной системы защиты персональных данных на стороне оператора персональных данных и недопущение ситуаций доступа третьих лиц к таким данным. Кроме того, эффективным является правильное воспитание пользователей, то есть формирование этических границ, самых надежных границ охраняющих законность.
Ну и, безусловно, крайне эффективным является перевод документооборота в электронный вид, дабы не создавать соблазна сунуть любопытный нос в чужое личное дело.
До какой степени личные данные могут быть или должны быть доступны и кому?
Елена Авакян: Это очень сложный и одновременно очень простой вопрос. Персональные данные должны быть доступны тому, кому дал согласие на использование данных сам источник персональных данных, либо тот, кому такое право прямо предоставлено в силу закона. Очень важно понимание в этой связи такого термина, как "цель обработки персональных данных", так как объем использования персональных данных прямо завязан с той целью, для которых эти данные собирались. То есть, к примеру, если данные собираются для заселения человека в отель, то они не могут использоваться для рассылки рекламы стоматологических услуг.
Какой должна быть ответственность за подобную вину? Колледжа, педагогов, конкретных персон?
Елена Авакян: В данном случае хочется согласиться с решением суда, определившимся с ответственностью за проступок, но вопрос о гражданско-правовых последствиях этого проступка остались пока за кадром, а ведь у пострадавшего есть право на возмещение морального ущерба, причиненного нарушением его права на тайну частной жизни. Так что, возможно, мы скоро увидим развитие этого сюжета.
Чем полезна данная судебная практика? Согласны ли с таким решением? Не слишком ли мягкие штрафы (Колледж оштрафован на 50 000 рублей, а студентка - на 2 000 рублей)?
Елена Авакян: Важен не размер ответственности, важна неотвратимость ее наступления. В данном случае важен сам прецедент наказания за распространение данных о частной жизни человека и за необеспечение работоспособности системы защиты персональных данных.