Вопрос о том, можно ли начинать разработку недр до того, как для земельного участка по документам изменили категорию земель, перед судьями высшей юридической инстанции страны поставили представители дальневосточного ООО "Карьер Приморский".
В 2021 году предприятие получило необходимую лицензию на использование недр и инициировало обязательную процедуру перевода участка из земель сельхозназначения в земли промышленности. Параллельно, не дожидаясь внесения необходимых изменений в реестр, арендаторы участка начали подготовку к добыче песка - приступили к снятию и перемещению плодородного слоя почвы, который будет сохранен для последующей рекультивации участка. Как пояснил генеральный директор ООО "Карьер Приморский" Константин Хоруженко, необходимость таких поспешных действий объяснялась особенностями участка. Слишком близкое залегание грунтовых вод позволяет качественно снять плодородный слой только зимой при низких температурах. И, если бы работы не начались зимой 2022 года, их пришлось бы отложить на год. Но Россельхознадзор, в ведении которого еще формально был участок, потребовал от руководства карьера возместить ущерб, причиненный порчей сельхозземли, в размере 115 миллионов рублей.
Главные разногласия в ходе публичных слушаний в КС вызвало обсуждение принципиальной возможности придать закону обратную силу. "Участок был переведен в категорию земель промышленности, то есть ущерба сельхозземлям не было", - считает Хоруженко.
Полномочный представитель Генерального прокурора РФ в Конституционном суде Вячеслав Росинский в свою очередь отметил, что ответственность наступает лишь за порчу или самовольное занятие земельного участка. Данных о порче в данном деле нет, и хотя в судебной практике любое снятие и перемещение грунта чаще всего считают порчей, но "юридическая чистота такого подхода неочевидна". Кроме того, полагает Росинский, суд не учел, что бизнес не может влиять на сроки прохождения процедуры перевода земель.
Полпред Госдумы в КС РФ Юрий Петров также обратил внимание участников слушаний, что нормы Земельного кодекса и Федерального закона "Об охране окружающей среды" обязывают нарушителя не только возместить вред, но и привести участок в исходное состояние. Очевидно, что в данном случае это и невозможно, и не требуется. Кроме того, в ходе суда оставлено без должного внимания наличие у недропользователя лицензии и других необходимых документов, то есть его в целом ответственное поведение.
На основании изложенного Петров сделал вывод, что сами по себе оспоренные нормы не противоречат Конституции РФ, но нуждаются в выявлении конституционно-правового смысла.
Судьи КС еще раз изучат все доводы в закрытом режиме. О дате провозглашения решения объявят дополнительно.