Страны со средним и низким уровнем дохода (например, Индия, Узбекистан, Непал) в прошлом году направили 74,7 млрд долларов на климатическую повестку, из них 67% - на смягчение последствий изменения климата, а 33% - на адаптацию. Больше всего в этих странах тратили на инвестиции, в том числе в энергоэффективность, транспорт и другие объекты инфраструктуры, а также на финансирование "зеленой" политики.
Страны с высоким уровнем дохода (куда входят Россия, США, Сингапур) выделили 50,3 млрд долларов, из них 94% было направлено на смягчение последствий изменения климата и лишь 6% - на адаптацию. Деньги в основном пошли на прибрежную и речную инфраструктуру, а также на повышение энергоэффективности, обновление транспорта и создание экологической инфраструктуры.
При этом, по данным Earth Track, государства значительно больше инвестируют в проекты, которые вредят природе. Ежегодно, как посчитали аналитики, на это тратится не меньше 2,6 трлн долларов - в 14 раз больше, чем траты на климатические проекты.
Эксперт Института экологии НИУ ВШЭ Ирина Тельнова обратила внимание, что в отчете Earth Track указаны очевидно "вредные" направления субсидий. Это, в частности, монокультурное растениеводство, которое приводит к истощению почвы и снижению плодородия, и использование синтетических удобрений. А также господдержка крупных рыболовных судов, которые ведут чрезмерный вылов рыбы, что влечет за собой истощение рыбных ресурсов.
Такие субсидии и правда замедляют борьбу с потеплением, но уже появляются стимулы, чтобы это изменить, считает действительный госсоветник РФ, доцент кафедры политического анализа и социально-психологических процессов РЭУ им. Г.В. Плеханова Павел Севостьянов. По его словам, проблема очевидна: больше субсидий - больше производства - больше выбросов. Но не стоит связывать субсидии и глобальное потепление в четкой корреляции, отмечает он. "Потепление климата - это самая сложная задача, стоящая перед человечеством за всю его историю. Потому что предстоит изменить экономику, которую люди создавали сотни лет, и жизнь миллиардов людей. Прежде сотни миллионов людей коллективно меняли свою жизнь. Но не миллиарды. Таких вызовов никогда еще не было. Поэтому очень быстрых решений не может быть, декарбонизация займет десятки лет", - говорит Севостьянов.
При этом он считает, что в будущем объемы инвестиций в климатические проекты могут обогнать инвестиции в неэкологичные проекты. "Это требует серьезных изменений глобальной политики: переориентации помощи на чистую энергию и устойчивое развитие. В такой модели страны могут поддерживать экономический рост, направляя средства на восстановление экосистем и снижение зависимости от природных ресурсов. Без этих изменений компенсация вреда будет невозможна. В первую очередь политические меры должны определить компромисс между декарбонизацией и конкурентоспособностью и безопасностью", - отмечает Севостьянов. В пример он привел китайские солнечные панели и электромобили, которые помогают европейской декарбонизации, но снижают конкурентоспособность экономики Европы.
Тельнова считает, что если перевести 90% мировой энергетики на природный газ, даже самые амбициозные планы по сокращению выбросов будут перевыполнены. "Эффект окажется даже сильнее, чем от тотального внедрения "зеленой" энергетики. Возобновляемые источники не дают выбросов во время работы, но при их производстве и утилизации отслуживших агрегатов возникает такой углеродный след, который значительно превосходит выбросы при генерации на природном газе. Газовая генерация, в отличие от угольной, приносит минимальные загрязнения. Вот это то, на чем можно сократить антропогенные выбросы", - говорит она.
Важно учитывать и природное воздействие на климат, например расконсервацию газовых гидратов в Арктике, добавила эксперт. Только в подводной мерзлоте морей Восточной Арктики и Карского моря содержатся гигантские запасы замороженного метана в форме газогидратов, запасы которого превышают общее количество метана в атмосфере в сотни раз. И эти риски тоже надо учитывать, заключила Тельнова.
Перевод теплоэнергетических мощностей с угля на газ может быть инициативой, которая позволит снизить негативное влияние на изменение климата и при этом окупить это мероприятие в среднесрочной перспективе, считает партнер "Яков и Партнеры" Антон Порядин.
К таким же проектам он относит внедрение энергоэффективного оборудования, использование вторичных энергоресурсов (рециркуляция тепла и другие), повышение энергоэффективности новых зданий, установку энергосберегающего освещения и пр.