Дело рассматривал арбитраж, потому что формально спор разгорелся между поликлиникой и страховой компанией, в которую пожаловалась женщина. По словам вице-президента Гильдии российских адвокатов, заслуженного юриста России Никиты Филиппова, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действующим законодательством не предусматривается возможность отказа застрахованному лицу в реализации права на выбор медицинской организации в связи с его проживанием вне места обслуживания соответствующей медицинской организации или превышением рекомендуемой численности прикрепленных к ней граждан. Проще говоря: ни иногородняя прописка, ни большое количество прикрепленных к поликлинике граждан не повод отказывать человеку.
"Фактически основным выводом в судебных актах является следующий: доводы о превышении количества прикрепленного населения для медицинского обслуживания в указанном медицинском учреждении норматив на каждую должность врача терапевта-участкового (нормативы указаны в Приказе № 543н) не состоятельны. В целях обеспечения права граждан на выбор врача и медицинской организации допускается прикрепление граждан с учетом рекомендуемой численности прикрепленных граждан. Отсюда следует, что нормативы не носят обязательный характер и медицинские организации не вправе на основании них отказывать гражданам в принятии на обслуживание, - говорит Никита Филиппов. - Данный аргумент не просто является установленным судом первой инстанции обстоятельством по конкретному делу, но и еще раз подчеркивает, что отказ пациенту в прикреплении к медицинской организации фактически является нарушением его конституционного права на получение квалифицированной медицинской помощи".
Он поясняет, что отказ в прикреплении должен быть обоснован не формально, а иметь под собой доказательства объективной невозможности прикрепить пациента к поликлинике, так как от этого может пострадать качество медицинской помощи, оказываемой как самому пациенту-заявителю, так и другим прикрепленным застрахованным лицам.
"К сожалению, нередки случаи необоснованного отказа пациенту в прикреплении к медицинской организации, - говорит юрист Бюро адвокатов "Де-юре" Владислав Алехин. - Разъяснение порядка прикрепления граждан к медицинским организациям, разъяснение их прав широко размещаются на официальных сайтах в сети "Интернет" самих медицинских организаций, органов прокуратуры, органов публичной власти. Однако далеко не все граждане пытаются отстоять свои нарушенные права в административном или судебном порядке".
По его словам, статистики по отказам медицинских организаций лицам в прикреплении нет. При этом можно обнаружить немало судебных дел, которые касаются подобных неправомерных отказов.
"Вместе с этим, большое количество решений территориальных фондов обязательного медицинского страхования, судебных актов будут способствовать пресечению незаконных действий медицинских организаций или, наоборот, поддержке медицинских организаций в обоснованности отказа в прикреплении, что укрепит защиту прав как пациентов, так и самих медицинских организации, - считает юрист. - Такие кейсы являются "работой на перспективу", когда и пациенты, и административный медицинский персонал будут учиться на чужих ошибках, и каждый случай подобных отказов будет разбираться компетентными лицами особенно тщательно, уже не доводя подобные казусы до территориального фонда ОМС или до суда".
Согласно действующим нормам, гражданин выбирает медицинскую организацию по месту своего фактического жительства, следовательно, отказ застрахованному в выборе медицинской организации по территориальному принципу неправомерен. При этом важно помнить ряд условий для реализации такого права. Первое: лицо должно быть застраховано в системе обязательного медицинского страхования. Второе: сама медицинская организация должна быть участником программы оказания услуг по системе обязательного медицинского страхования. Третье: возможность выбора медицинской организации может быть объективно ограничена в том числе в силу территориального местоположения, загруженности, назначения, отсутствия необходимых ресурсов и объемов целевого бюджетного финансирования соответствующего медицинского учреждения.
"Указанные обстоятельства, влияющие на качество и принципиальную возможность оказания гражданам надлежащей медицинской помощи, подлежат обязательному учету при разрешении вопроса о возможности выбора гражданином конкретного медицинского учреждения, - говорит юрист. - В противном случае, в отсутствие у медицинского учреждения объективной возможности для обслуживания всех выбравших его лиц, возникала бы угроза оказания гражданам медицинских услуг ненадлежащего качества".
При соблюдении перечисленных условий гражданин может прикрепиться к абсолютно любой поликлинике. Теоретически: даже к поликлинике в элитном районе города или ведомственной поликлинике. "Вместе с этим, стоит особенно подчеркнуть то условие, что медицинская организация должна быть участником программы оказания услуг по системе обязательного медицинского страхования, т.к. не все ведомственные медицинские организации оказывают медицинские услуги в рамках ОМС, - поясняет юрист. - В любом случае, заявление о прикреплении к поликлинике рассматривается специальной комиссией медицинской организации или ответственными должностными лицами, а отказ в прикреплении должен быть обоснован в итоговом решении по прикреплению конкретного гражданина".
Перечень медицинских организаций субъекта РФ, оказывающих медицинскую помощь в рамках программы ОМС, размещается на официальных сайтах территориальных фондов обязательного медицинского страхования. Например, такой перечень размещен на официальном сайте Московского городского фонда ОМС.
"Если гражданин считает, что медицинская организация, участвующая в оказании медицинской помощи по программе ОМС, нарушила его права, то следует добиваться защиты своих прав всеми возможными способами, - подчеркивает Владислав Алехин. - Судебный порядок - крайняя мера. Административный (досудебный) порядок защиты своих прав нередко оказывается эффективным. Можно обратиться в свою страховую медицинскую организацию, территориальный фонд ОМС, в региональный орган исполнительной власти (например, департамент здравоохранения), в Минздрав России".
Он обращает внимание, что далеко не всем гражданам известно, что страховые медицинские организации (те, что выдали человеку полис ОМС) обязаны защищать права застрахованных ими лиц. Так, в данном деле именно страховая медицинская организация в досудебном порядке защитила права лица, которому необоснованно отказали в прикреплении к поликлинике, и продолжила защищать их в судебном порядке, когда поликлиника пошла в суд.
"Данный способ досудебного порядка урегулирования спора представляется наиболее удобным, поскольку страховые медицинские организации нередко работают круглосуточно, обращения можно оставить по телефону или на официальном сайте в сети "Интернет", что способствует более оперативной защите нарушенных прав пациента, - говорит юрист. - Кроме того, при выборе медицинской организации гражданин самостоятельно должен оценивать, насколько качественно ему может быть оказана медицинская помощь, например, в поликлинике, к которой он изъявил желание прикрепиться".