По мнению директора по стратегии ИК "Финам" Ярослава Кабакова, решение европейцев связано с тем, что радикальная конфискация активов и их передача Украине не была поддержана всеми членами ЕС видимо и стала тупиком в данном направлении развития.
"Разморозка части российских активов в Нидерландах может стать сигналом постепенного смягчения санкционной политики Европы", - полагает он.
Кроме того, Россия приняла ответные меры, блокируя иностранные действия, что побудило стороны к более прагматичным решениям, считает Кабаков. Можно ожидать, что Европа будет стремиться к компромиссным решениям, постепенно размораживая активы, чтобы снизить напряженность и избежать нарушения деловых связей с Россией в области энергоресурсов, прогнозирует дальнейшее развитие событий эксперт.
Однако восстановление прежних экономических отношений и даже расширение поставок энергоресурсов невозможно в условиях продолжающихся геополитических процессов.
"Наиболее вероятная причина разморозки активов - это раскрытие компаниями деталей, которые обосновывают неприменимость к ним ограничений, предусмотренных санкциями", - старший юрист коллегии адвокатов "Монастырский Зюба Степанов и партнеры" Никита Ершов.
Он уточнил, наиболее известными в России компаниями, которые базируются в Нидерландах, считаются две: Veon (ранее владевший Вымпелкомом - владельцем Билайна) и Yandex (выделивший основной бизнес Яндекса в отдельную компанию, недавно редомицилированную в Россию). К ним как раз применимо вышеупомянутое основание, связанное с изменением структуры владения - материнские компании исключили из своего портфеля ключевые активы, связанные с Россией.
Поэтому могли и отпасть основания для заморозки иных принадлежащих материнским компаниям активов.
"Для тех компаний, которые решили сохранить зарубежные холдинговые компании, это действительно возможность вернуть замороженные активы. Но их количество не чрезмерно, и для того, чтобы подсчитать подобные ситуации, достаточно будет пальцев одной руки", - отметил он.
Тем не менее, объем активов, которые были заморожены в связи с владением у материнскими компаниями российским бизнесом, составляет существенную сумму. Можно предположить, что со стороны государств-членов ЕС те действия, которые были произведены этими компаниями, являются желаемыми и ожидаемыми в условиях ужесточения санкционных ограничений на территории России, добавил эксперт.
Не стоит говорить о каком-то серьезном изменении в санкционной политики Нидерландов или ЕС в отношении России, считает доцент кафедры стратегического и инновационного развития Финансового Университета Михаил Хачатурян.
"В данном случае речь идет о том, что компании смогли добиться разморозки своих активов в Нидерландах представив доказательства того, что их российские владельцы из-за которых и были наложены санкции больше владельцами не являются", - резюмировал он.
При этом, скорее всего, для осуществления деятельности данных компаний на территории ЕС в целом и Нидерландов в частности новым руководством и собственниками было принято обязательство никаких дел с Россией не вести, заключил он.
"Правовой аспект, связанный с доказательством того, что активы двух компаний не подпадают под санкционные ограничения или их блокировка противоречит международному праву. Последнее сильно попирается в минувшие два года, но если юридическая чистота будет доказана, почему бы и не направить эти активы опять же на благо ЕС", - рассказал профессор кафедры финансов устойчивого развития РЭУ им. Г.В. Плеханова Михаил Гордиенко.