Как сообщили в прокуратуре региона, после возбуждения уголовного дела о получении миллионной взятки семья чиновника поспешила избавиться от излишков имущества в виде Toyota Land Cruiser Prado, земельного участка и дома в элитном поселке. Все это имущество Иван Белавкин оформил на близких родственников. Поэтому они без особых проблем уступили его третьим лицам, выручив при этом 11 миллионов рублей.
Однако в ходе проверки было установлено, что приобретенная в 2014-2015 годах "роскошь" по стоимости серьезно превышала совокупные доходы семьи чиновника за предшествующие три года. Прокуратура вышла в суд с требованием о конфискации вырученных от продажи имущества средств и суд это требование удовлетворил. Жалоба супруги осужденного также оставлена без удовлетворения.
Как уже писала "РГ", первый замглавы минстроя погорел на покровительстве приборостроительной корпорации. Сначала ее представители за взятку главе поселка Бердяуш победили в тендере на проведение капитального ремонта Центральной котельной. А затем решили ускорить вопрос с выделением субсидии из областного бюджета на сумму в 39 миллионов рублей. А для этого нашли дорогу к замглавы минстроя, предложив ему 1,2 миллиона рублей за особое радение о судьбе замерзающего поселка. Чиновник так расчувствовался, что взял деньги прямо под окнами своей квартиры в Челябинске.
В марте прошлого года суд приговорил его к 13 годам в колонии строгого режима со штрафом в размере 47 миллионов рублей и лишением права занимать должности на государственной службе еще на десять лет. Однако в сентябре областной суд смягчил наказание, сократив срок заключения на один год, а штраф - до 41 миллиона рублей. Видимо, это обстоятельство и подтолкнуло родственников к попытке вернуть конфискованные капиталы.
Кстати
Еще одному фигуранту уголовного дела, связанного с челябинским минстроем, отказано в условно-досрочном освобождении из колонии. За аферу при строительстве биатлонного центра имени Светланы Ишмуратовой, на котором бюджет потерял 39 миллионов рублей, замдиректора фирмы-подрядчика приговорили к четырем годам лишения свободы, взыскав с него всю сумму похищенного. В ходатайстве об освобождении он заявил, что полностью возместил причиненный ущерб. Однако суд учел, что большая часть похищенного была изъята еще в ходе обысков и в удовлетворении ходатайства осужденному отказал.