Организаторы курсов очень не любят, когда речь идет о возврате. Именно такое дело рассмотрел Верховный суд. Мужчина заплатил за обучение 250 000 рублей. Вскоре он отказался от курсов, но ему предложили вернуть лишь 20 000 рублей со ссылкой на условия оферты, то есть предложения, но без подписания договора.
Суды согласились с фирмой, а не с гражданином, у которого были к ней претензии. Мужчина доказывал в суде, что нарушены его потребительские права. ВС разбирался в ситуации. А теперь детали спора, который увидел портал Право.ru.
Житель Забайкальского края как то заинтересовался рекламой некой местной фирмы, которая занимается образованием бизнесменов. Там анонсировали предпринимательские курсы на год. Не дешевые - за 250 000 рублей.
Сотрудники фирмы мужчину уверили , что можно полностью вернуть деньги за обучение, если оно не даст бизнесу результатов.
Мужчина заплатил центру деньги, хотя никакие бумаги он ни с кем не подписывал. Через пару месяцев он решил завершить образование. И тогда менеджеры фирмы отправили ему условия программы. Согласно документу, при отказе от услуг в период со 121 дня обучения до истечения 150 дней возврат производится в размере 8% от суммы договора. Потому мужчине предложили 20 000 рублей.
Он не согласился и просил деньги за вычетом фактически понесенных затрат и требовал обосновать их. Фирма отказалась. Мужчина пошел в суд. Там сказал, что фирма нарушила его потребительские права. Он требовал вернуть ему 150 000 рублей за курс и выплатить две неустойки: за нарушение срока возврата денег (67 500 рублей) и за нарушение срока возврата до дня фактического исполнения судебного решения.
Первая инстанция согласилась с расчетами фирмы - она должна лишь 20 000 рулей. Апелляция поддержала это решение, но дополнительно взыскала с организации 10 000 рублей штрафа по Закону "О защите прав потребителей".
Суд заметил, что мужчина направлял претензию, но деньги ему не вернули, нарушив права потребителя. Кассация поддержала коллег.
Выводы судов не устроили гражданина, и он обжаловал их в Верховном суде. Там он сказал, что заключил договор об оказании услуг, но документы, которые ему прислала фирма о возврате лишь процента, противоречат закону о защите прав потребителя.
По мнению гражданина, заказчик может в любое время отказаться от услуг. При этом он должен компенсировать исполнителю только фактически понесенные им расходы.
Представитель фирмы в ВС объяснила, что, с их точки зрения, к этой ситуации надо применять Гражданский кодекс о подряде, и сослалась на статью 723 ГК "Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы". Но судьи ВС заметил, что процесс обучения вообще-то не считается предпринимательской деятельностью.
В итоге Судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила решения апелляции и кассации, направив дело на новое рассмотрение в Забайкальский краевой суд. Этому суду еще раз придется разобраться, сколько денег центр должен вернуть гражданину, если он лишь покупатель продукта.
Определение Верховного суда № 72-КГ23-1-К8.