Напомним, что именно на этапе второго чтения будущий закон приобретает окончательный вид. Документ был принят в первом чтении еще в конце 2022 года, но все это время шла работа над его совершенствованием. В подготовленной ко второму чтению редакции, в частности, прописаны новые квалифицированные составы, за которые наказание будет строже. Если действия по ограничению конкуренции (то есть сговор) приведет к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, то максимальное наказание составит 5 лет лишения свободы со штрафом до 800 тысяч рублей. Если в ходе следствия будет установлено, что преступления совершены в составе организованной группы, либо с причинением особого крупного ущерба (более 47,5 млн рублей), либо с получением дохода в особо крупном размере (более 395 млн рублей), максимальный срок лишения свободы составит 6 лет.
Также вводится повышенная уголовная ответственность за ограничение конкуренции, сопряженное с применением насилия или с угрозой его применения, уничтожением или повреждением имущества. Максимальное наказание в этом случае составит 7 лет лишения свободы со штрафом до 5 млн рублей и дисквалификацией на срок до 5 лет.
"Важным является также тот факт, что доходом признается выручка от реализации без вычета каких-либо расходов", - сказал заслуженный юрист РФ, заведующий Бюро адвокатов "Де-юре" Никита Филиппов. Иными словами, бизнесменам придется отвечать за всю сумму, которую они получили в результате сговора. Если что-то из заработанного уйдет на "производственные расходы", например, аренду грузовиков для перевозки заработанной наличности, то наказание это не смягчит.
При этом в законопроекте скорректированы положения, которые касаются освобождения от уголовного наказания лица, участвовавшего в картельном сговоре. По правилам, бизнесмен-"заговорщик" может быть освобожден от ответственности, если первый сообщит о преступлении (то есть явится с повинной), поможет раскрытию преступления, возместит ущерб. Но, как поясняет Никита Филиппов, сейчас существует правовая неопределенность в вопросе о том, какой вред должен возместить явившийся с повинной соучастник - причиненный им лично или в совокупности всеми участниками в рамках совершенного преступления.
"Законопроектом предлагается уточнить, что условием для освобождения от ответственности является возмещение вреда (ущерба), причиненного самим соучастником, кроме того, для освобождения от уголовной ответственности он также может вернуть незаконно полученный им доход, - рассказал Никита Филиппов. - С учетом указанного, предлагаемый законопроектом подход действительно может позитивно отразиться на количестве явок с повинной по факту картельного сговора для целей избежания уголовного наказания и одновременно с этим, что также немаловажно, устраняет имеющуюся правовую неопределенность в вопросе об объеме подлежащего возмещению вреда".
В целом, по его словам, изменения, предлагаемые законопроектом, представляются вполне обоснованными. "Сговор между государственными заказчиками и подрядчиками в рамках конкурентных процедур действительно является одной из наиболее актуальных проблем в этой сфере, поэтому введение такого квалифицирующего признака может в какой-то степени повлиять на существующее положение дел", - подчеркнул заслуженный юрист РФ.
Суды при рассмотрении дел, касающихся картельных сговоров, в том числе, опираются на разъяснения, данные пленумом Верховного Суда в постановлении "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства". В указанных разъяснениях определено, что картельным сговором хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке. Они могут быть оформлены как письменно, так и устно, но подтверждаемые определенным поведением.
При установлении наличия картельного соглашения подлежит доказыванию факт того, что участники картеля являются конкурентами на товарном рынке и достигнутые между ними договоренности могут привести, в том числе, к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. "Наличие конкурентных отношений между участниками картеля подтверждается результатами проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке, - уточнил Никита Филиппов. - Суды должны принимать во внимание, является ли достигнутый уровень снижения (повышения) цены обычным для торгов, которые проводятся в отношении определенных видов товаров; имеются ли в поведении нескольких участников торгов признаки осуществления единой стратегии; способно ли применение этой стратегии повлечь извлечение выгоды из картеля его участниками".