При установлении отцовства суды вправе учитывать не только косвенные доказательства - совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком или совместное воспитание либо содержание ими ребенка, но и данные молекулярно-генетической экспертизы.
Данное решение действительно в отношении лиц, родившихся в период с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года, и такое ограничение связано с изменением законодательства.
Основанием к изучению документа, уже утратившего силу, поскольку РСФСР больше не существует, послужило заявление жительницы Липецка. В 2021 году ее биологический отец умер, однако в ее документах он не значился, поэтому женщине отказали в признании наследницей. А когда дочь своего отца сделала молекулярно-генетическую экспертизу, подтвердившую родство на 99,9 процента, то суд отказался принимать это доказательство. Все дело в том, что в те времена, когда Кодекс о браке и семье РСФСР создавался, таких исследований просто не существовало в природе.
Поэтому в статье было сказано, что суд признает в том числе "доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства", и в такой формулировке все зависит от воли мужчины - согласен ли он считаться отцом. В деле липчанки выразить ее уже было некому, но суды подошли к делу исключительно формально.
При этом в Семейном кодексе РФ сегодня формулировка более точная: "Суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица".
С правовым обоснованием жалобы судьи высшей юридической инстанции страны не согласились, поскольку в данном случае желание женщины подтвердить родство было связано не с правом знать свое происхождение, а вызвано необходимостью признания наследственных прав.
Подход, использованный в Липецком областном суде и затем в вышестоящих инстанциях, лишил заявительницу возможности использовать доказательства.
Однако Конституционный суд, в частности, указал, что и ранее правовое регулирование допускало назначение судебно-медицинской экспертизы для выяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, соответствующие разъяснения Пленум Верховного суда СССР давал в 1969 и 1982 годах.
- Поскольку экспертизы, в частности молекулярно-генетические, появившиеся с развитием новых технологий, заключение такой экспертизы, во всяком случае, не может оставаться без надлежащей оценки наряду с иными имеющимися в деле доказательствами при вынесении судом решения, - указал КС РФ.
Иной подход в системе правового регулирования в ее динамике противоречил бы конституционно-правовому смыслу статьи 48 Кодекса о браке и семье РСФСР, подлежащему выявлению с учетом изменившихся конкретно-исторических условий ее применения.
Статья 48 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку она не может рассматриваться в качестве исключающей установление судом отцовства на основании иных, кроме подтверждающих указанные в ней обстоятельства, доказательств (в частности, заключения молекулярно-генетической экспертизы).
Дело об установлении отцовства подлежит пересмотру.