Поспорить с соседями решил владелец квартиры в одном из элитных жилых комплексов столицы, некий гражданин А. Больше года он ставил сразу три своих машины во дворе дома. Платить же за них отказывался категорически. Потому что не хотел.
Между тем решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был утвержден размер платежа за услуги въезда-выезда на территорию земельного участка для целей парковки: для собственников жилых помещений - 5 тысяч рублей в месяц, для собственников нежилых помещений - 10 тысяч рублей в месяц за одно транспортное средство.
Таким образом, мужчина должен был платить в месяц 15 тысяч рублей за три машины. За год с небольшим набежало 195 тысяч рублей. Однако отдавать деньги так просто он не собирался.
В суде гражданин настаивал на том, что собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим домовым имуществом. При этом он категорически отрицал факт оказания ему каких-либо услуг. Мол, поставить шлагбаумы и расчертить место под парковку - это одно, а постоянно ухаживать за парковкой необходимости нет. Поэтому и плата, дескать, это только вытягивание денег из кармана жильцов.
Первая инстанция с такой логикой согласилась. Но это была только промежуточная победа. Вышестоящие инстанции решили вопрос в пользу ТСЖ.
"Решениями собраний собственников на внутренней территории дома по соглашению всех собственников помещений в МКД фактически выделена и обустроена территория для целей парковки автотранспорта собственников жилых помещений, в соответствии с заключенным сторонами договором истцом в полном объеме оказаны ответчику услуги по ее содержанию, пропускному режиму, а ответчик пользовался данной парковкой; согласно указанным решениям и объяснениям стороны истца денежные средства, поступающие по договорам о пользовании парковкой, направляются на содержание общего имущества ТСЖ", - говорится в определении Второго кассационного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу, что правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами. Проще говоря: платить придется. И еще с процентами.
Кандидат юридических наук, адвокат Вячеслав Голенев назвал данное решение крайне важным для формирования практики.
Он напомнил, что не так давно в Гражданский кодекс были внесены поправки, детально прописывающие правила использования общего имущества. Никто не вправе перекрыть владельцу жилья доступ к такому имуществу. Но и собственники должны нести бремя содержания общего имущества.
По словам Вячеслава Голенева, примерно полтора года назад в Гражданский кодекс были внесены универсальные нормы, которые касаются общего имущества и в многоквартирных домах, и в частных поселках на земле, и в гаражных кооперативах. Для юристов это еще небольшой срок, теперь формируется судебная практика, основанная на новых положениях ГК.
В Гражданском кодексе сказано: "Если в порядке, установленном законом, определены границы общей территории и предусмотрено создание на ней общего имущества, то собственникам земельных участков, расположенных на этой территории, принадлежат также доли в праве общей собственности на земельные участки общего назначения".
Так что никто не сможет приватизировать, скажем, ворота или забор и закрыть въезд во двор. Но общее собрание собственников может определить условия использования общего имущества. Неплательщика обязаны пускать на общую (значит, частично и его собственную) территорию. Решать же финансовые проблемы с ним надо через суд.
Гражданин, которому счета покажутся завышенными, вправе запрашивать в правлении поселка или ТСЖ всю необходимую информацию. Управдомы или правление дачного поселка должны будут объясниться. С документами в руках. Но при этом человек обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию общего имущества.
Аргумент "не хочу и не буду" приниматься не будет. Судебная практика это подтверждает. Более того: спорить, получается, себе дороже.