У кота на лапе возникло нагноение, и хвостатого пациента принесли в ветеринарную клинику. Врач, проводивший манипуляцию, не стал колоть обезболивающее, а попросил владельца удерживать животное в одеяле. Когда абсцесс начали вскрывать скальпелем, кот вцепился зубами и когтями в кисть хозяина и вырвался из рук. Только после этого доктор сделала пушистику внутримышечную инъекцию, и тот заснул. Пострадавшему наложили повязку.
Казалось бы, инцидент исчерпан. Однако вскоре самочувствие мужчины стало ухудшаться, в Демидовской больнице поставили диагноз "укушенная рана правой кисти, осложненная флегмоной кисти". Пришлось вскрывать флегмону, принимать антибиотики и восстанавливаться в стационаре. Даже после выписки у больного долго сохранялись отек и боли в кисти, рана продолжала гноиться и к тому же нарушилась функция сгибания пальцев руки. МРТ подтвердила повреждение сухожилия, врачи назначили курс физиотерапии. Пострадавший был не в состоянии обслуживать себя и справляться с домашними делами, поэтому нанял помощника.
Общие траты на лечение всех участников этой истории, а также оплату услуг помощника превысили 135 тысяч рублей. Пострадавший обратился в Ленинский суд Нижнего Тагила с иском, в котором попросил взыскать с ветстанции все расходы, а также компенсировать моральный ущерб в размере 50 тысяч рублей. На заседании истец пояснил, что не знал, как животное может отреагировать на боль, а ветврач должна была предвидеть последствия и заранее позаботиться об обезболивающем. Однако суд оставил требования без удовлетворения.
Далее последовала апелляция. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность первоначального решения, Свердловский областной суд вынес вердикт: согласно ФЗ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара или услуг, подлежит компенсации в полном объеме. В данной ситуации ветврач должен был обеспечить безопасность оказания услуги, то есть предвидеть все риски при проведении операции. В итоге решение районного суда отменили, с ветстанции взыскали расходы на лечение, компенсацию морального вреда и штраф за отказ удовлетворить законные требования потребителя - в общей сложности более 35 тысяч рублей.
Прокуратура Очерского района Пермского края обязала местную администрацию начать борьбу с безнадзорными животными.
Весной небольшой райцентр стал известен на всю страну, после того как интернет облетело видео, на котором около десятка собак преследуют двух девочек. Псы загнали их в пруд и пытались покусать. Все закончилось благополучно: девочек спасли, собак прогнали, но проблема осталась.
- Мы провели проверку этого инцидента, - говорит и. о. прокурора Очерского района Андрей Анфалов. - Сначала выяснили, почему местные власти не занимаются отловом безнадзорных животных.
Оказывается, чиновники несколько раз проводили конкурс, чтобы заключить соответствующий контракт, но желающих не нашлось. Надзорное ведомство вынесло представление главе муниципалитета, обязав его найти подрядчиков и открыть приют для бесхозных животных, однако никаких действий не последовало. Тогда прокурор подал иск в интересах жителей района. В результате суд потребовал в течение семи месяцев организовать отлов, а также обеспечить содержание животных в приюте. Правда, как отметил Андрей Анфалов, дополнительных средств на эти расходы у муниципалитета нет.
Кстати, собаки, напавшие на девочек весной, продолжают бегать по улицам. Дети после вынужденного весеннего купания заболели, к тому же их пуховики оказались изодраны. По факту происшествия возбуждено уголовное дело, которое до сих пор расследуется.