Суть дела - начальник городского отделения службы судебных приставов не смог добиться признания незаконным отказ наркодиспансера предоставить сведения о разыскиваемом приставами должнике.
За информацией, причем не медицинского свойства, а за сведениями об адресе, месте работы, номере телефона, пристав обратился в наркодиспансер. Он знал, что разыскивавшийся должник туда обращался. Но на все запросы из ФССП диспансер отвечал отказом, ссылаясь на то, что запрошенные сведения составляют врачебную тайну. Приставы попробовали оспорить отказ в суде, но у них ничего не вышло. Спор заметил портал "ГАРАНТ.РУ".
Вот аргументы суда. По статье 65 закона об исполнительном производстве пристав объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, если не получилось обычным путем узнать местонахождение должника, его имущества.
При производстве розыска пристав может проводить ряд действий. В том числе - запрашивать из банков данных информацию, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, занимаемые разыскиваемыми гражданами или принадлежащие им.
А по статье 13 закона об основах охраны здоровья граждан сведения о факте обращения гражданина за оказанием медпомощи, состоянии его здоровья и диагнозе, и "иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении", - врачебная тайна.
Все эти сведения подлежат разглашению только с письменного согласия самого гражданина или его законных представителей. Исключение - это исчерпывающий список случаев, указанных в статье 13 закона об основах охраны здоровья.
Суд в своем решении подчеркнул - судебный пристав-исполнитель "не является лицом, уполномоченным на получение информации, составляющей врачебную тайну".
Кроме того, отказывая приставу в предоставлении информации, диспансер указал, что требуемые сведения относятся к сведениям, составляющим врачебную тайну, медорганизация может предоставить их только по запросу органа дознания, следствия или суда.
Вывод суда, который позже подтвердили все вышестоящие судебные инстанции: отказ в предоставлении такой информации в отношении должника по запросу пристава-исполнителя в рамках разыскного дела является законным. Потому что он направлен на соблюдение ограничения распространения сведений конфиденциального характера.
Определение Шестого Кассационного суда N8а-29818/2024.