Как рассказали в пресс-службе Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, нижестоящие инстанции приговорили мужчину к 150 часам обязательных работ за незаконную добычу водных биологических ресурсов. Проще говоря - за браконьерства. При этом, как сказано в материалах дела, ущерб, нанесенный природе, составил 500 рублей.
В своем определении Четвертый кассационный суд сослался на постановление пленума Верховного суда России, разъяснившего, что когда гражданином не использовались способы массового истребления водных биологических ресурсов, суд вправе прекратить уголовное дело за малозначительностью.
"При этом основанием для признания действий малозначительными могут служить, например, незначительное количество и стоимость выловленной рыбы, отсутствие вредных последствий для окружающей среды, а также использованный способ добычи, который не являлся опасным для биологических, в том числе, и рыбных ресурсов", - сказано в определении кассационного суда.
Надо сказать, что защита гражданина на всех этапах судебного разбирательства просила прекратить дело за малозначительностью. Но мировой судья, отвергая доводы защиты, в приговоре, в частности, указал, что орудие, примененное при вылове рыбы - запрещенное для любительского лова колющее орудие "острога", свидетельствуют об общественной опасности совершенного деяния. Так что преступление было сочтено достаточно серьезным для обвинительного приговора.
Кассация не согласилась с такой позицией. "Способ и орудие, примененное при вылове рыбы - запрещенное для любительского лова орудие "острога", на что мировой судья сослался как на основание отказа в признании деяния малозначительным, сами по себе без учета и анализа конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела не могут указывать на повышенную общественную опасность им совершенного, - сказано в определении. - Вместе с тем в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что использованное орудие лова - острога, в данном случае, не повлекло и не могло повлечь массовую гибель объектов водного мира и отрицательно повлиять на среду их обитания".
Например, как указал кассационный суд, гражданин пошел на рыбалку осенью. Между тем, согласно заключению ихтиологической экспертизы, нерест и миграция карповых видов рыб в тех краях приходятся на весну. Мужчиной были выловлены два карася, лов которых не запрещен. Общий вес улова составил 0,640 кг. То есть это были не караси, а, скорее, карасики. Цена каждому - 250 рублей. Общий счет - 500 рублей.
"Тем самым судом достоверно установлено, что действиями гражданина Ф. существенного вреда объекту уголовно-правовой охраны - общественным отношениям в области охраны и рационального использования животного мира, фактически причинено не было", - говорится в определении. Кроме того, суд учел данные о личности гражданина: мужчина явно не матерый браконьер и не отъявленный преступник. Работает водителем, воспитывает маленького ребенка, характеризуется положительно. Поэтому дело было прекращено за малозначительностью.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № 77-1915/2025