В статье в красках расписывалось, как юристы ищут малейшие недочеты в новостройках и предъявляют застройщику миллиардные иски. А новоселы отдают юристам половину присужденного. Автор публикации такое поведение новоселов назвал "потребительским экстремизмом". Также прозрачно намекалось, что юристы, возможно, делали все это не бесплатно.
Региональная организация по защите прав потребителей, юристы которой фигурировали в публикации, пошла с жалобой в суд и добилась признания незаконными действия портала и его главного редактора. А еще - выплатить штраф. Спор заметил информационно-правовой портал "ГАРАНТ.РУ".
В статье, из-за которой и начались суды, описывается, что юристы выискивают любые, даже самые мелкие дефекты в построенных квартирах. А жители этих квартир отказываются от исправления недостатков силами застройщика и требуют компенсации. Суды же встают на их сторону. Но половину присужденной компенсации забирают себе юристы. А вообще-то, общая сумма исков, предъявленных юристами, перевалила за 3 млрд рублей.
Но в ходе рассмотрения жалобы факты, изложенные в публикации, не получили подтверждения. Более того, появились основания для подозрений, что сама публикация в защиту застройщика была им же, скажем так, инициирована.
Суд, рассмотрев жалобу на публикацию, сказал, что неопределенный круг граждан, в защиту интересов которых обратилась региональная организация прав потребителей, является потребителем продукции СМИ и по закону о СМИ имеет право на получение через СМИ актуальных и достоверных сведений. Следовательно, на возникшие правоотношения распространяется действие законодательства о защите прав потребителей. При этом суд сослался на определение ВС РФ (от 23 августа 2016 г. № 32-КГ16-8), где указано, что целью обращения общественной организации потребителей в суд в защиту неопределенного круга лиц является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей.
Также суд вспомнил про статью 46 Закона "О защите прав потребителей". Там сказано, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей.
Кроме того, по статье 38 закона о СМИ граждане имеют право на оперативное получение через СМИ достоверных сведений о деятельности госорганов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.
Суд подчеркнул: необходимо учитывать, что закон о СМИ, провозглашая свободу массовой информации, не гарантирует прессе совершенно неограниченную свободу выражения мнения, даже в отношении освещения вопросов, представляющих серьезный публичный интерес. Журналисты должны предоставлять точную и надежную информацию.
Публикация статьи в отсутствие доказательств повлекла существенное нарушение прав потребителей на получение достоверной информации.
Апелляционное определение СК по гражданским делам ВС Республики Башкортостан № 33-10113/2025).