"Артур Д. обратился в суд с иском, в котором просил обязать Сергея В. демонтировать видеокамеру, - рассказывают в объединенной пресс-службе судов Волгоградской области. - В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной в одном из многоквартирных домов по ул. Шекснинской. Ответчик же является собственником квартиры, расположенной по соседству. В декабре 2024 года ответчик на стене лестничной площадки напротив входной двери истца установил видеокамеру с динамиком и аудиозаписью разговоров".
Табличка, предупреждающая жильцов, что круглосуточно ведется видеозапись и аудиозапись, отсутствует, продолжал истец. Видеокамера направлена именно на входную дверь Артура Д., и при открытии двери видно часть коридора.
"Истец считает, что ответчик использует сохраненные видеозаписи в противоправных целях, так как запись ведется ежедневно, на записях можно проследить, куда и во сколько истец идет, когда приходит, с кем встречается, кто к нему приходит, с кем и о чем он беседует - все это записывается и прослушивается ответчиком, - продолжают в пресс-службе. - Решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, давших согласие на установку видеокамеры с динамиком, микрофоном и аудиозаписью, у ответчика отсутствует. Письменного разрешения и согласия на установку видеокамеры истец также не давал".
Иными словами, никто в доме не подписывался под тем, чтобы жить под наблюдением. Возникло неразрешимое противоречие: одним не нравилось позировать, а другому нравилось подглядывать.
Вначале гражданин попытался договориться с внимательным соседом по-хорошему. Не получилось. В феврале соседу была направлена досудебная претензия о демонтаже камеры видеонаблюдения. В ответ - тишина.
Поэтому был подан иск в Дзержинский районный суд Волгограда.
"Судом установлено, что размещенная ответчиком видеокамера ведет постоянный мониторинг личной жизни истца, регистрируя его перемещения, контакты и беседы, без его ведома и согласия. Это грубо нарушает основополагающее право истца на неприкосновенность частной жизни, - сообщают в пресс-службе. - Суд отметил, что законом не запрещена установка личного оборудования (наружного видеонаблюдения) на стенах межквартирной лестничной площадки многоквартирного дома, однако реализация данного права в случае использования общего имущества многоквартирного дома, к которому относится лестничная площадка, обусловлена необходимостью достижения соглашения об этом между всеми собственниками помещений".
Дзержинский районный суд обязал соседа-ответчика демонтировать видеокамеру. Волгоградский областной суд признал данное решение совершенно законным. Теперь выигравшие дело соседи смогут вновь насладиться приватностью жизни. А проигравшему гражданину отныне придется жить в неведении и только гадать, о чем болтают соседи.