В 2023 году он законным образом приобрел 1000 единиц USDT (United States Dollar Tether, стейблкоинов), покупка была оформлена как договор купли-продажи цифровой валюты (криптовалюты). В дальнейшем обладатель цифровых активов передал их в управление другому лицу, чтобы продать на бирже и получить прибыль на разнице курсов. Однако партнер Тимченко деньги не вернул. Истребовать их не удалось даже через суд. Основанием для отказа признать чужое незаконное владение, а попросту кражу или мошенничество, для Фемиды стал тот факт, что Тимченко не информировал налоговый орган об обладании цифровой валютой и совершении с ней гражданско-правовых сделок. Статья 14 ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" действительно связывает судебную защиту владельцев цифровой валюты с обязательным информированием "в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах". Однако адвокат Марат Аманлиев, выступая перед судьями КС, отметил, что цифровая валюта в российском законодательстве признана имуществом, в федеральных законах нет указаний на ее специальную природу.
Защита этого имущества должна осуществляться по общим правилам. Отклонение от этого подхода является нарушением принципа равенства перед законом и судом (статья 19 Конституции РФ). Умаление прав держателей криптовалюты также противоречит статье 55 Конституции РФ, поскольку ни в какой мере судебная защита прав в отношении имущества не может быть связана с защитой основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Представители органов власти, принявших и подписавших оспоренный нормативный акт, в свою очередь, полагают: Тимченко, что называется, "нарушил правила игры". Покупая криптовалюту, он знал или обязан был знать, что она подлежит своеобразному "декларированию" в налоговых органах.
"Игнорируя данное требование, собственник осознает правовые последствия, - отметил полномочный представитель Государственной Думы в КС РФ Юрий Петров. - Сознательное и умышленное несоблюдение требований законодательства не дает оснований считать норму права не соответствующей Конституции РФ".
В свою очередь, полпред Совета Федерации в КС Андрей Клишас нашел для Дмитрия Тимченко смягчающие обстоятельства. В законодательстве не прописан порядок необходимого информирования: отсутствует подзаконный акт, регламентирующий порядок уведомления о наличии цифровых активов, и тем самым законодатель сам подталкивает владельцев к нарушениям.
Что удивительно, на сторону заявителя встала даже налоговая служба. В письменном отзыве ФНС России, представленном по запросу судьи КС РФ Михаила Лобова, подчеркивается: "USDT нельзя получить с помощью майнинга, а можно приобрести только на биржевом рынке. Поэтому у заявителя отсутствовала обязанность информировать ФНС России о получении такой криптовалюты".
Такую же точку зрения высказал полпред президента РФ в КС Дмитрий Мезенцев: оспариваемая заявителем норма не подлежала применению при решении дела с его участием, поскольку она касается информирования именно о цифровой валюте, факта обладания ею и совершения с ней сделок или операций.
"По существу жалобы необходимо отметить, что оспариваемая норма призвана не ограничивать конституционные права, а создать на случай спора правовые возможности для эффективного доказывания в суде принадлежности конкретному лицу спорной цифровой валюты", - подчеркнул он.
Судьи КС РФ еще раз изучат доводы сторон в закрытом режиме. О дате провозглашения решения будет объявлено дополнительно.