Эта история началась с того, что много лет назад Людмила К. дала в долг более миллиона рублей жителю Красноармейского района Кубани. Назад деньги она так и не получила, что послужило поводом обратиться в суд. Решение в ее пользу было вынесено в декабре 2016 года, а в июле 2017-го суд наложил арест на имущество компании "Кубаньснабметалл" в пределах суммы долга. Совладельцем предприятия был должник истицы.
Но добиться возвращения долга Людмила не смогла. Судебные приставы Красноармейского района сначала переслали исполнительное производство коллегам в Краснодар, а когда очередной суд признал такие действия незаконными, просто не выполняли свою работу. И снова - суды и обращения в прокуратуру.
Бездействие приставов в конце концов легло в основу очередного иска, в котором женщина потребовала от государства возместить ей тот самый миллион с лишним рублей. Суд первой инстанции встал на сторону истицы, последующие - отказали. Так дело добралось до ВС, который поставил в нем точку. Теперь государство вернет Людмиле долг.
"Судом апелляционной инстанции проигнорированы ранее установленные судами обстоятельства нарушения сотрудниками службы судебных приставов требований закона "Об исполнительном производстве", установлено бездействие и отсутствие надлежащего контроля со стороны руководителя отдела службы судебных приставов, а также не принято во внимание, что данные факты ранее послужили основанием для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда", - говорится в решении ВС.
Генеральный директор юридической компании Enterprise Legal Solutions Анна Барабаш крайне редким считает случай, когда удается возместить ущерб, нанесенный судебными приставами. Как правило, истцам сложно на разных судебных стадиях доказать не только факт их бездействия, но и то, что именно это бездействие привело к невозможности взыскания долга.
- В такого рода спорах суды больше склонны занимать сдержанную позицию, поэтому данный случай, безусловно, прецедентный и заслуживает внимания. Исключительность его в том, что истица смогла доказать: своевременные и надлежащие действия приставов по аресту и реализации имущества должника в 2017 году позволили бы взыскать долг, тогда как бездействие на протяжении многих лет привело к утрате этой возможности, - отметила эксперт.
По мнению юриста, процесс такого взыскания является чрезвычайно сложным и затратным как с процессуальной, так и с финансовой точки зрения. За девять лет истица неоднократно была вынуждена обращаться в суды с различными административными исковыми заявлениями о признании незаконным бездействие приставов, добиваясь установления конкретных нарушений их обязанностей.
- Добиться взыскания реальных сумм можно, только если пройти весь этот длительный путь. Обращаться в другие инстанции, в том числе в прокуратуру, также необходимо для усиления своей позиции. Важно дойти и до ВС, который в этом деле указал на то, что была доказана причинно-следственная связь между бездействием приставов и возникновением убытков у взыскателя, но суды вышестоящих инстанций необоснованно отказали в удовлетворении требований. Поэтому бороться, конечно, имеет смысл, и данный случай это доказывает, - заключила Анна Барабаш.
- Остается надеяться, что суды чаще будут вставать на сторону взыскателя по искам о взыскании убытков по такой категории дел, - считает партнер юридической фирмы "Правовая группа" Владимир Шалаев.