Как сообщает РАПСИ, эти положения важны для тех, кто сталкивается с долгами компаний, которые были исключены из реестра или прекратили свою деятельность. Для граждан важно помнить, что контролирующие лица, как поясняет Верховный суд, могут быть привлечены к ответственности за неисполнение обязательств, даже если они формально не управляли компанией или не были ее основными участниками.
Адвокат филиала в г. Тюмень Бюро адвокатов "Де-юре" Роман Волкоморов в беседе с "РГ" подчеркнул, что важность проведенной работы заключается в повышении уровня правовой определенности в данной области правоотношений.
"Обзор включает не только позиции, повышающие защищенность кредиторов от недобросовестных контролирующих лиц, злоупотребляющих корпоративной формой, но и описание обстоятельств, которые исключают субсидиарную ответственность, - говорит Роман Волкоморов. - Такой способ защиты нарушенных прав кредиторов должника - юридического лица как привлечение к субсидиарной ответственности по его долгам директоров и участников должников является достаточно распространенным".
По его словам, законом на контролирующих лиц возложена ответственность за недобросовестные действия, повлекшие неудовлетворение требований кредиторов подконтрольных компаний.
"Риски привлечения к ответственности увеличиваются у директоров и участников недействующих компаний с долгами. При этом не имеет значения, исключены они из ЕГРЮЛ регистрирующим органом или просто прекратили деятельность, - продолжает адвокат. - Критерии компаний, фактически прекративших свою деятельность, закреплены в Федеральном законе "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Это юридические лица, которые в течение последних 12 месяцев не представляют документы отчетности по налогам и сборам и не осуществляют операций хотя бы по одному банковскому счету".
Недействующие юридические лица исключаются из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Этим же способом из реестра исключаются организации в случаях невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на ликвидационные расходы, наличия в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в течение более шести месяцев и т. д.
"Учитывая, что перечисленные критерии общеизвестны, недобросовестные собственники и руководители проблемных компаний используют их для прекращения деятельности подконтрольных организаций с долгами, минуя процедуру добровольной ликвидации и банкротства, - говорит адвокат. - Вероятным мотивом является то, что такая лазейка в законодательстве есть. Кроме того, исключение в таком порядке организации из ЕГРЮЛ приводит к прекращению ее правоспособности и, как следствие, к аннулированию ее прав и обязанностей".
Очевидно, подчеркивает Роман Волкоморов, что в связи с увеличением количества споров по описываемым вопросам Верховный суд обобщил правила их рассмотрения и таким образом напомнил, что подобное исключение из реестра компаний не освобождает контролирующих лиц от субсидиарной ответственности за долги.
"При этом баланс между защитой прав кредиторов и правами контролирующих лиц обеспечивается тем, что в законе установлены сроки давности, в течение которых кредиторы могут предъявить требования, - поясняет адвокат. - Срок исковой давности составляет три года и, как разъяснил Верховный суд, исчисляется со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, то есть о фактическом прекращении своей деятельности должником по обязательству, а также об ответчиках - контролирующих должника лицах".
Кредитор не обязан ежедневно мониторить ЕГРЮЛ. Поэтому для начала течения срока исковой давности он должен быть осведомлен об исключении должника из реестра или о фактическом прекращении деятельности должником.
"Например, кредитор может узнать об этом из постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ. Соответственно, срок исковой давности по требованию о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности в такой ситуации должен исчисляться со дня окончания исполнительного производства", - поясняет Роман Волкоморов.
При этом контролирующих лиц не привлекут к субсидиарной ответственности, если у должника обнаружится имущество, достаточное для удовлетворения требования кредитора. "Также баланс интересов обеспечивается тем, что субсидиарная ответственность контролирующих лиц не является автоматической, - говорит адвокат. - Для привлечения к ней необходимо доказать, что контролирующие лица действовали недобросовестно и неразумно, а неспособность удовлетворить требования кредиторов не связана с рыночными или иными объективными факторами, деловым риском, присущим ведению предпринимательской деятельности".
Такими нарушениями могут быть, например, вывод активов, уклонение от дачи пояснений о своих действиях, использование имущества должника на личные нужды контролирующих лиц, если это создало условия невозможности осуществления расчетов с кредиторами и т. п.
Таким образом, исключение из ЕГРЮЛ компании с долгами или фактическое прекращение такой фирмой своей деятельности само по себе не означает автоматическую финансовую ответственность контролирующих лиц, однако открывает возможность для кредиторов требовать привлечения к субсидиарной ответственности указанных лиц.
"Понимание актуальной судебной практики по субсидиарной ответственности помогает как кредиторам, так и контролирующим лицам выстраивать грамотную правовую позицию и минимизировать риски при прекращении деятельности компаний. Это влечет повышение дисциплины корпораций и контролирующих их лиц, что может благотворно сказаться на экономике в целом", - резюмировал Роман Волкоморов.