В 2023 году спор женщины из-за земельного участка с соседями - депутатом представительного органа муниципального образования и председателем комитета по муниципальному имуществу того же МО - закончился тем, что женщину оштрафовали по статье 128.1 "Клевета" УК РФ на 600 тысяч рублей.
Как следует из дела, она разослала жалобы на них через официальные интернет-порталы, интернет-приемные и адреса электронной почты в Госдуму, представительства политических партий, а также в администрацию муниципального образования, где находится ее земельный участок, и уполномоченному по правам человека в субъекте РФ. Однако сведения о злоупотреблении соседей своим служебным положением и его использовании в личных целях суд признал не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство этих лиц, подрывающими их репутацию. Кроме того, обращение Роговой было направлено по незащищенным каналам связи в интернете, а это уже отягчающее обстоятельство, которое предусматривает более жесткие санкции в отношении виновного.
Ранее в судебном порядке было подтверждено, что доводы женщины соответствуют действительности. Поэтому она полагает, что необоснованно подверглась уголовному преследованию за попытку защитить свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции РФ).
- В системе действующего правового регулирования даже с учетом потенциально возможного риска причинения вреда правам и свободам лиц, с которыми связана содержащаяся в обращении информация, само по себе обращение в государственный орган или орган МСУ, обусловленное целью получения содействия по реализации прав и свобод обратившегося гражданина или прав и свобод других лиц, не может рассматриваться как распространение информации, - указано в жалобе.
Судьи КС, изучив дело, постановили, что обращение через интернет-приемные органов власти нельзя приравнивать, скажем, к открытым публикациям в социальных сетях. Положения статьи 128.1 УК не противоречат Конституции РФ, так как они не приравнивают переписку с органами публичной власти к публичному распространению информации.
- Прямо предусмотренная возможность направления гражданином обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа посредством информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", как предполагающая переписку только с конкретным адресатом (даже если такой адресат не является единственным), обязанным сохранять конфиденциальность получаемых сведений, не обусловливает (не предполагает) квалификации такого обращения в качестве публичного распространения информации и не должна приводить к усилению уголовной ответственности за клевету, - указал КС РФ.
Дело Лилии Роговой подлежит пересмотру.