Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил решение нижестоящей инстанции о привлечении администрации Кавказского района к субсидиарной ответственности по долгам детей-сирот. С иском к муниципалитету обратилась управляющая компания, обслуживающая жилье. Она потребовала заплатить 260 тысяч рублей по долгам.
Чужие долги
Изначально УК потребовала деньги с самих выпускников детдомов, однако приставы констатировали: имущества, которое подходило бы для взыскания долгов, у них нет. Поэтому управляющая компания пошла в суд по второму кругу.
В арбитражном суде муниципалитет пытался доказать, что не несет ответственности за чужие долги. Платить должны наниматели жилья, ведь именно они пользуются коммунальными услугами. Только с этим утверждением Фемида не согласилась.
"Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя перед наймодателем", - говорится в решении, то есть сироты ответственны перед районной администрацией. А та, в свою очередь, "уполномочена применять к нанимателю меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности... Причиной возникновения спорной ситуации является именно недобросовестное поведение наймодателя (администрации как собственника)".
Таким образом, если с сирот взыскать нечего, рублем должен ответить муниципалитет, говоря юридическим языком, нести субсидиарную ответственность. Кстати, отвечает он уже не в первый раз. Ранее эта же УК взыскала с райадминистрации 660 тысяч рублей за долги тех же самых сирот. С учетом нового иска получается без малого миллион рублей.
Как рассказали корреспонденту "РГ" в аппарате Уполномоченного по правам ребенка в Краснодарском крае, сегодня детям-сиротам жилье в собственность выделяется не сразу. Молодые люди должны адаптироваться к взрослой жизни, поэтому первые "квадраты" они получают на условиях найма на пять лет. Ни приватизировать, ни переоформить недвижимость в этот период нельзя. Это делается для того, чтобы никто не мог обмануть воспитанников детдомов и мошенническим способом отобрать жилье. На протяжении этих пяти лет органы опеки обязаны следить за жизнью сирот и состоянием их недвижимости.
Сироты и их доля
В администрации Кавказского района корреспонденту "РГ" пояснили, что муниципалитет проводит ежеквартальные проверки по месту жительства нанимателей. В ходе них проверяется состояние жилых помещений, даются рекомендации по организации быта, оплате коммунальных услуг, планированию личного бюджета. Тех, кто не имеет работы, отправляют в службу занятости.
"Некоторые наниматели не осознают ответственности за невыполнение условий договора и не считают необходимой оплату коммунальных услуг и найма жилого помещения. Тех, кто имеет задолженность по коммунальным услугам, систематически уведомляют об этом по телефону, а также в ходе осуществления контроля предоставленных им помещений специализированного жилищного фонда", - сообщили в муниципалитете.
Там также пояснили, что кто-то из сирот уже уехал за пределы района, большая часть - работает неофициально, а один из них ведет асоциальный образ жизни. Однако никто не лишился жилья за долги.
"В муниципальном образовании практика выселения сирот из предоставленных им жилых помещений отсутствует. Все должники из их числа проживают в предоставленных им жилых помещениях", - рассказали в районной администрации.
Сейчас муниципалитет готовит кассационную жалобу на решение апелляционной инстанции. В случае проигрыша дела чиновники подадут в суд на самих сирот, чтобы вернуть бюджетные деньги. Только, как показала практика, брать с них нечего.
По судебному кругу
Как рассказал заместитель председателя коллегии адвокатов "Сулим и партнеры" Даниил Черных-Аипов, администрация несет субсидиарную ответственность за нанимателя согласно договору управления многоквартирными домами, за который голосовали собственники жилья.
- Право УК на привлечение собственника к ответственности возникло фактически после того, как стало понятно, что с сирот взыскать ничего не получится. В этой связи показателен тот факт, что ранее УК уже взыскивала долги с этой администрации. Таким образом, даже если администрация регулярно навещает жильцов и проводит с ними работу и беседы, это не освобождает ее от ответственности в части возникающих долгов, - уточнил адвокат.
Он также указал на то, что сама по себе субсидиарная ответственность администрации не означает перенос прямой обязанности по оплате долгов за ЖКХ с нанимателей на муниципалитет. Прямая обязанность по внесению платы остается на жильцах, и именно они являются основными должниками перед управляющей компанией.
На вопрос, можно ли выселить должника за долги, Даниил Черных-Аипов ответил, что по закону неплательщика, проживающего по договору найма, можно выселить, если он не платит в течение полугода. Для этого надо расторгнуть договор через суд.
- Между тем на практике этот механизм применительно к детям-сиротам сталкивается с серьезнейшими правовыми и социальными препятствиями. Эти граждане являются особо уязвимой социальной группой, в отношении которой государство несет повышенные обязательства по обеспечению их жилищных прав. Суды в таких делах склонны защищать их интересы, так как по смыслу регулирующего эти правоотношения закона государство в любом случае тогда должно предоставить другое жилье. Иными словами, глобально выселение этих лиц не решит проблему, а сгенерирует еще большие, - рассказал юрист.
Он также отметил, что администрация, выплатив долги детей-сирот, приобретает право регрессивного требования.
- Она может пытаться взыскивать эти деньги непосредственно с самих жильцов. Между тем, как нам ясно уже из этой истории, практическая реализация тут будет осложнена все тем же отсутствием средств у нанимателей. Поэтому это похоже на замкнутый круг, - заключил Даниил Черных-Аипов.
...Кто виноват в появлении действительно пока замкнутого круга? Муниципальные власти? Жилье они предоставили, условия для жизни создали. Выпускники детских домов? Уже взрослые люди, должны платить, но другой жизни до выхода из приюта они не знали. Воспитатели-учителя? А вы попробуйте оказаться в их шкуре. Да и не бывает у них коллективной ответственности, только личная. Может, тогда приставы или судьи?
Получается, пока некого и "виноватым" назначить? А значит, эта ситуация еще явно получит продолжение. Да и в любом другом месте она может вполне повториться...
Волгоградские следователи завели уголовное дело о халатности при обеспечении жильем сирот в городе Петров Вал. К главе СКР Александру Бастрыкину обратились несколько молодых людей, которые получили квартиры, малопригодные для жизни. Речь о двух трехэтажках на улице Авиационной. Там разместили 11 семей - всего 25 человек. Заселились в них сироты три года назад, но уже тогда эти здания начали разваливаться.
По их словам, они столкнулись с завышенными коммунальными платежами. Так как к системе отопления здания забыли подключить, людям приходится обогреваться электроприборами. Зимой за свет им выставляют по десять-двенадцать тысяч рублей в месяц. А в этом году стали приходить квитанции за социальный наем - от 2600 до трех тысяч рублей.
Жильцы показали корреспонденту "РГ" многочисленные трещины и плесень по углам. Помещения невозможно толком прогреть, поэтому там сыро. Помимо этого, застройщик забыл и об инфраструктуре. Дороги возле домов нет.