Согласно материалам дела, в 2018 году Полежаев, который тогда работал подземным взрывником на Таштагольском руднике АО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" ("ЕВРАЗ ЗСМК"), получил травму. Как сам указал, "по вине работодателя, не обеспечившего здоровые и безопасные условия труда". Суд постановил взыскать в пользу Полежаева утраченный заработок, а также сумму компенсации морального вреда в размере 250 тысяч рублей. Указанные решения "ЕВРАЗ ЗСМК" в срок не исполнил, и выплаты поступили лишь спустя два месяца после вынесения решения суда - при содействии судебных приставов. Однако когда бывший взрывник обратился за взысканием процентов за просрочку, суды ему отказали - на том основании, что материальная ответственность работодателя за невыплату компенсации морального вреда не предусмотрена.
По мнению Алексея Полежаева, в его случае применима позиция КС по делу Игоря Сысоева, которому в результате восстановления на работе после незаконного увольнения все причитающиеся суммы суд постановил выплатить с процентами.
- Указанные последствия по своему характеру аналогичны последствиям задержки работодателем начисленной, но не выплаченной зарплаты, при том, что такая задержка является основанием для применения компенсационного механизма, установленного статьей 236 Трудового кодекса РФ, - указал Полежаев.
Изучив обстоятельства дела, судьи КС согласились с тем, что ситуации аналогичны. И хотя признали оспоренные нормы статьи 236 ТК РФ не противоречащими Конституции РФ, дали необходимые пояснения.
- В силу единства как природы морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, так и правового регулирования отношений, связанных с его возмещением, право работника на компенсацию такого рода вреда - вне зависимости от того, присуждена ли данная компенсация в связи с незаконным увольнением, утратой здоровья (трудоспособности) в результате несчастного случая на производстве или иным нарушением трудовых прав работника, - должно в равной мере обеспечиваться правовой защитой, в том числе в случае неисполнения (задержки исполнения) вынесенного судом решения о взыскании в пользу работника указанной компенсации, - указал КС РФ.
Таким образом, предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса РФ проценты (денежная компенсация) подлежат начислению и при неисполнении или задержке исполнения работодателем судебного решения о взыскании в пользу работника компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве.