Больница неизлечима
Контракт стоимостью 950,4 миллиона рублей на строительство участковой больницы в поселке Приобье был подписан в декабре 2021 года. Компания "СУ5Групп", зарегистрированная в Екатеринбурге, должна была выполнить работы до середины января 2026 года, однако в график хронически не укладывалась. Так, первый этап - проектно-изыскательные работы - она завершила только в августе этого года, тогда как оговаривался срок не позднее 15 марта 2023-го. Кроме того, в начале 2024 года ЦБ отозвал лицензию у финансовой организации, выдавшей подрядчику гарантию, а нового поручителя ООО найти не смогло. Все это подвигло заказчика, казенное учреждение "Управление капитального строительства" (УКС), осенью 2025 года в одностороннем порядке расторгнуть договор.
Теперь, как следует из картотеки арбитражных дел, УКС пытается взыскать с екатеринбургского предприятия около 700 миллионов рублей. Часть суммы - более 220 миллионов - составляет неустойка, а основной объем претензий касается неосвоенного аванса - 460 миллионов рублей. Отметим: изначально авансовые платежи предусмотрены не были, но затем стороны скорректировали условия контракта.
Оперативно получить комментарии по этому поводу в окружном УКС нам не удалось: врио директора управления Александр Андрюшенков пообещал дать "РГ" развернутый ответ позже, поскольку сейчас детали контракта на строительство больницы изучают в правоохранительных органах, которым переданы и все документы.
Подводные камни предоплаты
Отметим: истории, когда заказчику приходится через суд добиваться возвращения неотработанного бывшим подрядчиком аванса, не редкость. К примеру, строительство Центра боевых искусств в Нижневартовске исполнитель также не смог завершить вовремя. Муниципальные власти отказались от его услуг, а теперь пытаются вернуть предоплату - 335 миллионов рублей ("РГ" рассказывала об этом в материале "Проект и ныне там", "Экономика Большого Урала" от 7 августа 2025 года).
По закону о госзакупках (44-ФЗ) авансирование является правом заказчика, хотя в правиле существуют исключения. Размер предоплаты не лимитирован, но муниципалитет или орган госвласти определяет его самостоятельно.
- Нулевой аванс оправдан при повышенных рисках неисполнения, отсутствии необходимости предварительного финансирования и в случаях, когда закон прямо допускает его отсутствие (например, по этапам проектирования в контрактах "под ключ"), - поясняет замруководителя рабочей группы при Общественном совете ФАС России по государственным и корпоративным закупкам Марина Максимова. - Предоставление аванса целесообразно тогда, когда исполнителю требуются первоначальные затраты для начала выполнения обязательств либо когда авансирование предусмотрено бюджетными правилами и влияет на возможность своевременного исполнения контракта.
В некоторых случаях в договоре прописываются этапы работ, как было и в случае с больницей в Приобье. Бывает, подрядчик затянул сдачу первой очереди, хотя уже должен реализовывать вторую, однако заказчик все равно обязан перевести исполнителю аванс за вторую фазу. Избежать такой коллизии можно, обозначив это условие в контракте: увязать предоплату не с календарной датой, а с подтверждением завершения предыдущего этапа.
Эксперты объясняют, что стороны могут менять размер аванса и в ходе исполнения контракта, но только в исключительных случаях. Так, это допустимо при возникновении не зависящих от сторон обстоятельств: в таком случае, если условия не скорректировать, подрядчик просто не сможет исполнить договор. Впрочем, заказчик должен оценить и потенциальные риски: скажем, если подрядчик обанкротится, вернуть бюджетные деньги удастся нескоро, а может, и никогда.
Защита бюджета
Эксперты сходятся во мнении: чем выше предоплата, тем внимательнее необходимо следить за исполнением контракта.
- Ситуация в Приобье наглядно показывает главный риск авансирования в строительных закупках: если первоначальная архитектура контракта не предусматривает четких механизмов контроля, увеличение аванса фактически превращается в кредитование подрядчика за счет бюджета, - говорит главный редактор СМИ "Гражданский контроль государственных закупок" Дмитрий Доброштан.
Если аванс предусмотрен, то оптимальная стратегия такова: подрядчик должен предоставить обеспечение исполнения контракта. Он либо переводит заказчику определенную сумму, которая будет храниться на счете до конца проекта, либо за компанию поручается банк.
- Ключевой вывод для заказчиков: размер аванса должен отвечать реальной потребности проекта, а не пожеланиям подрядчика, - поясняет Дмитрий Доброштан. - Если аванс все-таки предоставляется, он должен быть полностью покрыт обеспечением и увязан с фактическим прогрессом работ. Иначе даже формально добросовестные действия заказчика могут привести к ситуации, когда бюджет несет миллионные потери, а возврат средств превращается в длительный судебный процесс с неопределенным результатом.
Вернемся к больнице в Приобье: бизнес с позицией государственного партнера не согласился и обратился в суд, добиваясь отмены расторжения договора. Комментировать ситуацию "РГ" представители компании не захотели.
Власти же параллельно с судебными разбирательствами ищут нового подрядчика для завершения проекта, но проволочка предыдущего исполнителя влетит бюджету в копеечку: теперь начальная стоимость контракта составляет уже 1,5 миллиарда рублей. Причем на его исполнение отводят, по данным портала госзакупок, меньше года - до 10 декабря 2026-го.