"Напомним, в сентябре 2025 года Челябинский облизбирком признал незаконной листовку КПРФ лишь потому, что в ней использовались изображения, созданные нейросетью. Фактически избирком приравнял эти изображения к "физическим лицам", хотя прекрасно понимал, что речь не идет о реально существующих людях", - говорится на страничке в ВК Челябинского регионального отделения КПРФ.
Суд первой инстанции тогда поддержал коммунистов. Однако Второй апелляционный суд общей юрисдикции, наоборот, согласился с избиркомом.
"В гражданском законодательстве понятие "физическое лицо" не содержится. Однако из положений статей 17, 19, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что под ним понимается любой человек, выступающий в качестве субъекта гражданских правоотношений и наделенный правами и обязанностями, обладающий правоспособностью и дееспособностью", - сказано в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции.
Также апелляционная инстанция сослалась на правовые позиции Конституционного суда России, который в одном из своих определений указал: установленное специальное регулирование предвыборной агитации направлено прежде всего на то, чтобы не допустить возможности формирования у избирателей искаженного представления о кандидате, а также на обеспечение равенства прав кандидатов и защиту прав и интересов граждан, не являющихся кандидатами.
"Поскольку побудительным влиянием на избирателя обладают изображения не только лиц, персональные сведения о которых ему известны, но также неизвестных лиц, образы которых вызывают положительные/отрицательные ассоциации, содержание искомого понятия следует рассматривать исходя из целей и смысла избирательного законодательства в более широком аспекте, чем в гражданском законодательстве, - говорится в определении апелляционного суда. - В рассматриваемом случае, как указывает административный истец, в основу спорного агитационного материала положена стилистика советского семейного плаката, на котором изображена семья: отец, мать, ребенок и дедушка".
Таким образом, продолжают в суде, "административным истцом с целью побуждения избирателей к голосованию за список кандидатов от соответствующего избирательного объединения в агитационном материале размещены созданные нейросетью изображения привлекательных людей в стилистике, близкой многим избирателям".
Проще говоря, у людей пытались вызвать живые эмоции с помощью неживых картинок. "В качестве требований к изображениям людей, сгенерированным с помощью нейросетей, в агитационном материале являлось формирование положительных образов, призванных вызвать симпатию у избирателей (например, образ рабочего завода должен передавать силу, надежность, образ молодого предпринимателя - позитивный настрой и деловитость, образ учителя - доброжелательность и профессионализм)", - говорится в материалах дела. Второй апелляционный суд счел, что это незаконно. Верховный суд России согласился с такой правовой позицией.
Первый секретарь Челябинского обкома КПРФ Денис Курочкин на страничке в соцсети отметил, что КПРФ намерена обратиться в Конституционный суд России. Если жалоба будет подана, то Конституционному суду предстоит разобраться с тем, соответствует или не соответствует Основному закону использование в политической агитации картинок, созданных искусственным интеллектом.