Поводом для проверки данной статьи стало обращение АНО "Центр мониторинга и контроля за ценообразованием", которую Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания привлек к проведению судебной экспертизы в ходе производства по административному делу об оспаривании нормативного акта в сфере тарифного регулирования. Первоначально работу экспертной организации оценили в 4,5 миллиона рублей, однако суды последовательно снизили ее до 520 тысяч рублей. Сначала решение было мотивировано тем, что не все выводы экспертов пригодились суду, а затем - тем, что сумма является неразумной с учетом аналогичных выплат экспертам государственных судебно-экспертных учреждений.
По мнению заявителей, такое произвольное снижение первоначально согласованного вознаграждения за работу нарушает не только конституционное право граждан на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, но и лишает экспертов права на судебную защиту.
- Поскольку законодательство не предусматривает дополнительных гарантий защиты прав экспертов на получение платы за проведение судебных экспертиз и не предполагает возможности эксперта защищать свои права наравне с лицами, участвующими в деле, то фактически допускает односторонне разрешение вопроса о правах эксперта, обусловленное исключительно волей суда, - указано в жалобе.
Судьи КС, изучив обстоятельства дела, прежде всего напомнили о роли суда, обязанность которого - справедливое и беспристрастное установление всех обстоятельство дела. В случае, если оно требует специальных знаний, к разбирательству привлекаются эксперты, выводы которых могут иметь решающее значение для принятия законного и обоснованного решения.
- Поэтому деятельность эксперта по оказанию содействия правосудию на основании определения суда обладает публично-правовой значимостью, а обеспечение надлежащих условий осуществления такой деятельности, в том числе в части ее оплаты, входит в обязанность государства гарантировать каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, - указал КС РФ.
Порядок назначения экспертизы и оплаты за нее регламентирован законодательно, причем сумма подлежит предварительному согласованию. В дальнейшем суд не лишен возможности впоследствии уменьшить размер выплаты, однако руководствоваться он должен исключительно обоснованностью конкретных затрат. При этом хотя для государственных судебно-экспертных учреждений и негосударственных экспертных организаций установлены единые требования к проведению экспертизы по поручению суда, однако это не означает полного совпадения их статуса и порядка ведения деятельности. И самое важное, что для госучреждений неоплата проведенной ими экспертизы может не повлечь никаких негативных экономических последствий, в то время как для частного бизнеса невыплата или существенно снижение ее объема могут быть критичными. Между тем в правоприменительной практике - и это подтверждает дело заявителя - между государственными и частными экспертами часто ставят знак равенства, потому что КАС не определяет нормативных критериев допустимости снижения суммы выплат. Правовым последствием такого подхода становится не только вынужденное ограничение либо прекращение судебно-экспертными организациями и экспертами профессиональной деятельности, что может неблагоприятно сказаться на возможности восстановления нарушенных или оспоренных прав посредством правосудия, но если смотреть шире - подрыв доверия к решениям и действиям государства.
Федеральному законодателю следует внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, при этом до их вступления в силу суды смогут снижать сумму оплаты труда экспертов только на основании объективных критериев: отсутствие выводов по поставленным вопросам, существенное нарушение норм права при проведении экспертизы, а также явная чрезмерность запрошенной суммы.
- При этом эксперт (экспертная организация) вправе представить суду дополнительное обоснование размера денежных сумм, подлежащих выплате эксперту (экспертной организации), а суд обязан дать оценку представленным документам и доводам, - подчеркивается в решении КС.
Судебные акты по делу с участием АНО "Центр мониторинга и контроля за ценообразованием" подлежат пересмотру с учетом данного временного правового регулирования.