Они-то и оказались яблоком раздора между государственными ведомствами. С одной стороны это Минкультуры с ФГБУК АУИПИК (Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"), настаивающее на сохранении усадьбы и ее использовании в культурных и образовательных целях. С другой стороны - Главное управление по делам дипломатов (ГлавУпДК), добивающееся изъятия усадьбы с формулировкой "во исполнение международных обязательств"...
А началось все с того, что в 2021 году усадьба была передана в долгосрочную аренду ООО "Грейтскиллз" - компании, взявшей на себя обязательства по реставрации зданий, находящихся не в самом удовлетворительном состоянии, с признаками аварийности. Путь арендатора к реализации проекта с самого начала сопровождался серьезным сопротивлением. После передачи усадьбы в аренду в 2021 году Росреестр более трех лет не регистрировал договор, несмотря на разрешения и выполненные формальности. Отказ был признан незаконным Арбитражным судом Москвы, затем подтвержден апелляцией, кассацией и Верховным судом. Лишь после вмешательства судебных приставов и прокуратуры договор был зарегистрирован. Это произошло ровно год назад - в феврале 2025 года. Таким образом, законность аренды и право арендатора на восстановление памятника были неоднократно подтверждены судебной системой.
Теперь ГлавУпДК пытается оспорить аренду и фактически обнулить уже проделанную работу. Ключевой аргумент истцов - межправительственное соглашение 1974 года, согласно которому СССР, а затем Россия была обязана передать... Польше ряд объектов под дипломатические нужды. Подчеркнем, мы ни секунду не сомневаемся, что никакой Польше, равно как и любой другой стране НАТО, находящейся с Россией в состоянии гибридной войны, никакая дипломатическая служба, подведомственная самому МИДу, блистательно отстаивающему интересы РФ на международной арене, конечно же, передавать сегодня в здравом уме не собирается.
Скорее всего, в данном случае имеет место какая-то формальная правовая зацепка. Ее, предположу, некие должностные лица могли попытаться использовать для возврата вышеупомянутого лакомого куска столичной недвижимости в "родные" дипломатические пенаты. Правда, вот незадача: по словам адвоката Елены Сагайдачной, представляющей сторону Минкультуры России, "материалы дела фиксируют важную деталь: ни одного документа, подтверждающего согласие или запрос польской стороны именно по усадьбе Чижовых, не существует. Последний запрос датирован 2021 ("довоенным". - Прим. ред.) годом и содержит общие вопросы по перечню объектов".
В судебных материалах указано: МИД и ГлавУпДК полномочиями по распоряжению государственным имуществом, закрепленным за учреждениями, подведомственными Минкультуры России, не наделены.
Так или иначе, сегодня усадьба - это не пустующие стены, а действующее культурно-образовательное пространство. Здесь работают детские художественные мастерские, школы скульптуры и керамики, студии барельефа и изобразительного искусства. Особое внимание уделяется детям участников СВО - для них занятия проводятся бесплатно. В этих стенах дети создают иконы, посвященные небесным покровителям воинов. Их передадут защитникам на фронт. В случае изъятия усадьбы все эти программы окажутся под угрозой. На этом фоне неизбежно возникает вопрос: что важнее - формальное следование неподтвержденным международным обязательствам или сохранение культурного наследия и реальная работа с детьми?
Финальную точку в деле скоро предстоит поставить Арбитражному суду Московского округа. Речь не просто о судьбе одного договора аренды. Разговор идет о принципе: могут ли исторические памятники изыматься у законных правообладателей и передаваться каким бы то ни было государствам, а тем более - членам НАТО? Даже говорить про это неловко, могут возразить автору этих строк, не придумал ли он все это?
Специально для сомневающихся процитирую мнение представителей уважаемого международного ведомства, официально запротоколированное в документах судебного дела вокруг злосчастной усадьбы: "...договор аренды усадьбы имеет признаки ничтожной сделки. Был проведен осмотр фактического использования объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Москва, пер. Старомонетный, д. 22, стр. 1. По итогам осмотра было установлено, что данные объекты недвижимости не используются правообладателем в уставной деятельности. В этой связи Росимуществом было направлено предложение о возможности использования данных объектов для предоставления их (далее следует список ведомств. - Прим. ред.)".
А вот еще одна цитата: "Таким образом, в ГлавУпДК при МИД России полагают, что нет никаких препятствий для передачи особняка Польше". Ну и как вам это? Что скажете?