Кредит на чужое имя
Владимир Д. (имя изменено), летчик военно-транспортной авиации, участник СВО с 2022 года, был дважды ранен, награжден медалями и почетной грамотой Президента РФ. Как выяснилось, пока он участвовал в боевых действиях, на его имя в микрофинансовой организации (МФО) неизвестные взяли кредиты на 11 и 200 тысяч рублей.
По иску МФО в январе 2024 года мировой судья Балашова вынес судебный приказ о взыскании с военнослужащего 259 тыс. рублей - суммы долга с процентами по одному из кредитов.
Надо отдать должное правоохранителям Хабаровского края, где служит офицер: после того как летчик вернулся из боевой командировки и побывал на приеме у прокурора Железнодорожного района Хабаровска, прокуратура провела проверку и направила в суд иск к ООО МФК "ОТП Финанс" в интересах военнослужащего. В иске прокурор потребовал признать недействительным кредитный договор, заключенный от лица летчика, а также удалить информацию о якобы взятом им и невозвращенном кредите в Национальном бюро кредитных историй.
Рассмотрев иск прокуратуры осенью 2024 года, суд полностью его удовлетворил, признав, что военнослужащий кредит не получал, другие лица воспользовались его персональными данными. В решении суда сказано, что действия МФО при заключении кредитного договора "не отвечали требованиям осмотрительности, разумности и добросовестности". Сотрудники организации "с учетом характера операции получение кредитных средств с одновременным перечислением их других лицам" не убедились, что таково было волеизъявление клиента.
Тем не менее весной 2025 года МФО попыталась взыскать с военнослужащего задолженность по тому же кредитному договору, теперь на сумму 266 тысяч рублей. При этом обратилась в суд не по месту службы и временной регистрации военнослужащего, а в Балашовском районе Саратовской области - по месту его постоянной прописки. Балашовский суд, сославшись на ранее вынесенное решение Железнодорожного районного суда Хабаровска, в удовлетворении иска отказал. Кроме того, суд вынес частное определение, в котором расценил такие действия МФО как злоупотребление правом. Также он потребовал от руководителя организации принять меры к допустившим нарушение сотрудникам и сообщить об этом.
Но был же еще, напомним, второй кредит, оформленный на имя летчика. В августе прошлого года мировой судья в Балашове рассмотрел иск коллекторского агентства. Заем был взят на 11 тысяч рублей, а с учетом набежавших процентов и оплаты пошлины сумма иска составила 31,5 тысячи рублей. Судья, как и его коллеги в ходе других судебных процессов, пришел к выводу, что военнослужащий кредитный договор не заключал.
Однако в течение двух лет военному летчику пришлось доказывать в судах, что он никому ничего не должен. А поскольку сам Владимир выполнял в это время боевые задачи, отстаивать его интересы приходилось в основном его отцу, ветерану военной службы и инвалиду. Тем более что этими судебными разбирательствами все проблемы, с которыми пришлось столкнуться семье военнослужащего, не исчерпываются.
Взять проще, чем отдать
При исполнении судебного приказа приставы взыскали с военного исполнительский сбор на 18 тысяч рублей.
А после отмены судебного приказа, еще в сентябре 2024 года, Дмитрий Д. обратился с заявлением по возврату сыну этих денег.
- Первое мое заявление в отделе судебных приставов по Балашовскому району, по-видимому, просто потеряли, в ноябре этого же года я обратился повторно, - рассказывает отец летчика.
Тем не менее добиться возврата денег удалось только почти год спустя и после многочисленных обращений, отец дошел даже до приемной Президента РФ.
В ответе, который отец военнослужащего получил недавно от и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью областной прокуратуры Дениса Шитова, сообщается, что судебным приставом в нарушение требований федерального закона "меры по возврату исполнительского сбора фактически не приняты". Прокуратура Балашова внесла в адрес руководителя ГУ ФССП по Саратовской области представление, которое было удовлетворено.
"Начальнику отделения ОСП, а также личному составу подразделения указано на необходимость своевременного и полного принятия мер по исполнительным производствам", - сообщается в ответе. Однако наказывать приставов не стали "ввиду истечения срока привлечения к дисциплинарной ответственности".
Проверят, была ли волокита
Ну а что же с теми, кто на самом деле получил деньги в микрофинансовой организации?
Как выяснилось в ходе судебных разбирательств, договоры займа заключались в электронной форме. Для получения кредита на 11 тысяч рублей на имя Владимира Д. в микрофинансовую организацию поступила заявка с номера телефона, принадлежащего некоему В. В. Сапсаю.
После одобрения заявки деньги перечислили в "ОТП Банк" на счет, открытый на имя военнослужащего. При открытии этого счета был использован телефон опять-таки другого человека, О.П. Москотовой. Средства со счета на имя военного были в тот же день переведены на счет Хумпаровой Л.Р.
Что касается другого кредита на 200 тысяч рублей, деньги через тот же банк, как сообщается в решении суда, получили та же Хумпарова Л.Р. и Геворкян Г.А. Все они жители Краснодарского края. Судя по всему, именно там были обналичены и похищены деньги. Однако несмотря на то, что лица, участвовавшие в мошеннической схеме известны, к уголовной ответственности пока так никого не привлекли.
Дмитрий Владимирович убежден, что ответственность должны нести и те, кто выдавал кредиты, не установив личность заемщика. Уже более двух лет отец военнослужащего пытается добиться справедливости.
- Я начал помогать сыну в защите его прав, так как он должен служить и времени у него на себя по долгу службы нет. Пообещал дело довести до победного конца. К великому сожалению, уголовные дела не возбуждены. Меня даже не оповестили о постановлениях, которые должны уже давно быть вынесены, с материалами не ознакомили, хотя неоднократно обращался... Как таким, как мой сын, которые защищают нас и нашу страну, объяснить все это? Почему нарушенные права участника СВО, боевого летчика, подтвержденные судами, власть на местах не может и не хочет защитить? - задается вопросами Дмитрий Владимирович.
Особенно возмущает ветерана ситуация, что его жалобы в вышестоящие инстанции пересылают тем, на кого он жаловался.
В областной прокуратуре подтвердили, что по заявлениям, которые отец военнослужащего направлял в полицию, был вынесен отказ в возбуждении уголовного дела. Прокуратура отменила это решение, проводится дополнительная проверка.
"В связи с волокитой, допущенной при проведении доследственной проверки, прокуратурой Балашова 28 января 2026 года в МО МВД России "Балашовский" внесено представление, которое находится на рассмотрении", - сообщается в ответе ветерану.
Елена Левина, юрист:
- При совершении мошенничества должен быть обман конкретного физического лица либо злоупотребление его доверием. В данной ситуации военнослужащий, бесспорно, является лицом, которому не только физический, но и моральный вред причинен, и он является потерпевшим. Отказывать в возбуждении уголовного дела по тем основаниям, что ему не причинен вред, поскольку сейчас возвращены деньги, нельзя.
Кроме того, в любом финансовом учреждении, банк это или МФО, должны были удостовериться в личности лица при открытии счета, выдаче кредита. Как минимум это недобросовестное выполнение своих обязанностей сотрудниками, а если будет установлено, что они были знакомы с теми, кто участвовал в получении этого кредита, то, возможно, возникнет и вопрос об их соучастии.
В последнее время очень много таких ситуаций, когда законопослушные граждане оказываются жертвами подобных преступлений, и я имею в виду не только телефонных мошенников. Хорошо, что есть те, у кого хватает желания и понимания необходимости добиваться наказания преступников, чтобы другие люди от их действий не пострадали.