В 2023-2024 годах жительница села Казанское взяла около 370 тысяч рублей у "Уралсиба", "Сбербанка" и "Совкомбанка", но полтора года назад умерла. Так как кредиты женщина вовремя не погасила, финансовые организации подали иски к ее потенциальным наследникам - родителям и дочери 2017 года рождения. В ходе разбирательств выяснилось, что бабушка и дедушка отказались от наследства в пользу внучки, а законный представитель девочки - ее родной отец, с которым мама была в разводе, - исковые требования признал в пределах стоимости перешедшего к ребенку наследственного имущества (¼ доля в праве на квартиру - кадастровая стоимость определена в 117 000 рублей, ¼ доля в праве на земельный участок - 50 000 рублей, денежные средства на банковских счетах наследодателя - чуть больше 4 тысяч рублей).
"В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Суд принял признание иска законным представителем ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Учитывая, что стоимость наследства меньше суммы долгов, требования кредиторов были удовлетворены частично - взыскиваемую сумму судья разделила пропорционально размеру задолженности перед каждым банком. В пользу "Уралсиба" - 86,7 тысячи рублей, "Сбербанка" - 58, "Совкомбанка" - 26 тысяч", - рассказали в объединенной пресс-службе судебной системы Тюменской области.
Также кредиторы получили суммы в счет возврата госпошлины. А вот пожилым родителям заемщика они не смогли предъявить ничего из-за того, напомним, что те отказались от наследства.
Вот как прокомментировала ситуацию адвокат Наталья Баженова.
"Брать кредит - обычное явление. Но от смерти ведь не застрахован никто. Женщина скончалась, а к ее наследнику, в данном случае дочери, в порядке наследования перешли как активы и имущество, так и автоматически долги - это стандартный поворот. С оговоркой: долги в пределах стоимости "наследственной массы", которая определяется на дату смерти. Предъявлять иски по неисполнению кредитных договоров - абсолютное право банков. Ответчиком в этом деле выступал не ребенок, а законный представитель, то есть отец, и взыскание денежных средств происходило не с несовершеннолетнего и неправоспособного, а со взрослого человека. То есть девочка оказалась со всех сторон защищена: получила доли в праве и была избавлена от кредитов", - пояснила она.
Напомним, что вступать или не вступать в наследство несовершеннолетним до 14 лет, решают органы опеки. После 14 лет такие решения принимают законные представители детей. В этом случае вступление в наследство оказалось выгодней для девочки, потому что долг увязали с кадастровой стоимостью жилья и земли, так как банки не предоставили информацию по рыночным ценам.
"Как только появилось судебное решение, папа сразу погасил долг, не дожидаясь исполнительного листа. Добавлю, что семья (бабушка, дедушка, отец) благополучная. У мужчины - он ветеран боевых действий, честный и порядочный человек - дочка - это единственный ребенок. Он в ней души не чает и поспешил сделать все, чтобы оградить ее от судебной суеты", - добавила юрист.