С неутешительными прогнозами выступили эксперты Евразийского банка развития (ЕАБР). По их оценкам, в Центральной Азии все явственнее наблюдается тревожный дисбаланс. Потребление энергии практически в каждой из стран региона значительно опережает возможности ее производства. К 2030 году, в итоге, спрос на электричество вырастет в Центральной Азии почти на 40 процентов от показателей 2024 года. Будет ли способен регион удовлетворить рынок, впрочем, пока не вполне ясно.
- До 70 процентов энергоинфраструктуры в странах Центральной Азии нуждается в модернизации, - подчеркивает председатель правления ЕАБР Николай Подгузов. - В то же время регион обладает уникальными ресурсами: крупнейшим гидропотенциалом, обширными зонами для солнечной и ветровой генерации, значительными запасами газа и стратегическим положением между Россией, Китаем и Южной Азией. Особенную роль играет укрепление региональной интеграции. Расширение трансграничных связей и совместное использование водно-энергетических ресурсов могут снизить системные риски, сбалансировать сезонные различия и привлечь масштабные частные инвестиции.
С чем связан рост потребления электроэнергии? Старший аналитик Центра отраслевого анализа ЕАБР Демир Кабылбаев указывает на несколько причин. "Основными драйверами являются промышленность, рост населения, урбанизация, всеобщая цифровизация, а также появление новых энергоемких потребителей, которых раньше в принципе не было. Это дата-центры, криптомайнинг и электротранспорт, - поясняет он. - Регион активно развивается экономически, и, естественно, это сопровождается большими расходами электроэнергии".
Больше всего электричества в Центральной Азии, по подсчетам ЕАБР, потребляют две самые густонаселенные страны - Узбекистан и Казахстан. На них приходится три четверти всей использованной энергии. Доля Кыргызстана, в свою очередь, оценивается почти в шесть процентов от общего объема в ЦА. Туркменистан и Таджикистан - по отдельности - потребляют примерно в полтора раза больше, чем КР. При этом каждая из стран региона опирается преимущественно на разные источники генерации.
Около 90 процентов электричества, произведенного в любой отдельной взятой республике, приходится на один способ производства энергии. Для Кыргызстана и Таджикистана это гидроэнергетика. На долю ГЭС приходится около 90 процентов выработанной энергии. В обеих странах, вместе с тем, действуют генерирующие станции, работающие на угле, а также активно развивается солнечная и ветровая энергетика. Но пока доля таких энергообъектов невысока.
Три другие страны региона опираются на полезные ископаемые. В Казахстане 63 процента электроэнергии производится из угля. В Туркменистане 99 процентов генерируется благодаря сжиганию газа. 80 процентов генерации в Узбекистане также приходится на уголь или газ. Серьезный дисбаланс в способах генерации, как предполагается, сохранится в перспективе ближайших лет, даже несмотря на то, что в последние годы в Центральной Азии все чаще присматриваются к атомным технологиям, а параллельно обратили внимание на так называемые "зеленые" или, иными словами, возобновляемые источники энергии (ВИЭ). При этом к вопросу строительства АЭС жители стран региона относятся настороженно. "Зеленые" технологии, в свою очередь, выглядят более безопасными, но, как напоминают специалисты, несут себе иные угрозы.
Какие? Прежде всего - рост тарифов и снижение надежности энергосистем. Строительство ветровых и солнечных станций требует больших инвестиций. А в силу своих особенностей энергообъекты ВИЭ не могут обеспечить бесперебойную и гарантированную генерацию и подачу электричества в сети круглые сутки. В связи с этим в Евразийском банке развития предлагают странам региона отнестись к "зеленой повестке" более взвешенно, чем это происходит в той же Европе.
- Для Центральной Азии наиболее реалистичной и устойчивой стратегией является "средний путь", - отмечают в ЕАБР. - В отличие от сценария "зеленого максимализма" и консервативного сценария сохранения доминирования ископаемой генерации данный подход предполагает прагматичное сочетание модернизации существующих активов, поэтапного развития ВИЭ, ввода маневренных газовых мощностей, систем накопления энергии, цифровизации и создания регионального рынка. Сравнительная оценка трех сценариев показывает, что именно "средний путь" позволяет добиться более сбалансированного результата по всей энергетической трилемме. Он снижает капитальные затраты на 30-45 процентов по сравнению с "зеленым максимализмом", себестоимость электроэнергии - на 25-35 процентов, а углеродный след - в пять раз по сравнению с консервативным сценарием.