...На зеленом фоне горы и восходящее солнце, на переднем плане название белыми буквами NRZN. Минеральная вода в бутылках с такой красивой этикеткой вполне могла бы пользоваться спросом. Однако Роспатент отказал производителю из Ессентуков в регистрации прав на новый товарный знак. В ведомстве посчитали, что слова "Нарзан" и NRZN "характеризуются высокой степенью сходства за счет близости фонетики этих обозначений, обусловленной наличием в их составе одних и тех же согласных букв, имеющих при этом одинаковый порядок расположения".
Бренд "Нарзан" относится к категории НМПТ (наименование места происхождения товаров) и охраняется государством. Выпускать воду под таким названием могут местные компании, которые соблюдают требования к ее качеству. За разрешением на это им нужно обратиться в Роспатент. Кстати, ессентукская компания в прошлом так и поступила, однако потеряла право на использование бренда в 2023 году. Другое дело товарный знак NRZN - зарегистрируй его Роспатент, и исключительное право на его использование оставалось бы у компании.
С отказом в регистрации завод не согласился и оспорил решение Роспатента в Суде по интеллектуальным правам (СИП). По мнению истца, среднестатистический российский потребитель едва ли знаком с правилами консонантного письма (тип фонетического письма, передающий только или преимущественно согласные звуки), а обозначения "Нарзан" и NRZN не обладают сходством по фонетическому критерию. Чтобы подтвердить свою правоту, завод даже провел соответствующий опрос населения. "Более 80 процентов респондентов не видят общего сходства между обозначением NRZN и НМПТ "Нарзан", - заключили в компании.
Не сказать, чтобы консонантное письмо было мало знакомо россиянам. Кого могут ввести в заблуждение "Мск" или "Крд" - принятые сокращения названий Москва и Краснодар? Корреспондент "РГ", не претендуя на полноценное исследование, также опросил несколько человек. Лишь каждый четвертый увидел в NRZN название "Нарзан". Правда, буквы были написаны на белом листе бумаги, будь на заднем фоне горы, результат мог бы быть иным.
Суд согласился с доводами Роспатента и отметил, что изобразительный элемент в виде гор в составе заявленного обозначения способен повлиять на сходные смысловые ассоциации потребителей. Социологическое исследование, проведенное компанией, Роспатент, а затем и суд оценили критически "ввиду наличия в нем приемов, носящих явный манипулятивный характер".
Товарный знак и НМПТ различаются по функциям, отмечает адвокат Forward Legal Маргарита Легенкина. Первый необходим, чтобы отличать товар одного производителя от другого, а второе, чтобы показать потребителю, что товар происходит из конкретного региона и что он отличается своими свойствами.
- Именно поэтому НМПТ может использовать несколько производителей, к которым закон предъявляет некоторые требования: нужно представить заключение, что товар действительно изготавливается в регионе и обладает особыми свойствами, которые связаны с местом его производства, - уточнила эксперт.
Учитывая, что НМПТ - определенный знак качества для потребителей, закон устанавливает ограничение на регистрацию товарных знаков, которые включают, воспроизводят или имитируют НМПТ.
- У регистрации товарного знака и НМПТ разные цели, поэтому вопрос, что регистрировать, зависит от целей производителя. Если нужно отличить свою продукцию на рынке, регистрируется товарный знак. Если нужно подчеркнуть принадлежность товара к определенному региону, регистрируется НМПТ, - отметила Маргарита Легенкина.
Но как же суд выносит решение по таким субъективным параметрам, как ассоциативное восприятие того или иного названия?
- Суд при сопоставлении товарного знака и НМПТ учитывает общее впечатление, которое сравниваемые объекты могут произвести на среднего потребителя. При этом суд обязан руководствоваться подзаконным нормативным актом Роспатента, в котором сформулированы критерии для такой оценки, и разъяснениями вышестоящих судов, - пояснила корреспонденту "РГ" юрист практики интеллектуальной собственности "Меллинг, Войтишкин и Партнеры" Галина Гришанова.
Нельзя сказать, что такая оценка не является субъективной, уверена Маргарита Легенкина. Но главная цель - не допустить ситуации, когда покупатель будет сомневаться в производителе. Поэтому такую оценку суд дает с позиции рядового потребителя.