Как рассказали "РГ" в пресс-службе Верховного суда России, жительница Приморского края обратилась с иском к бывшему супругу о разделе совместно нажитого имущества - доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Суд первой инстанции посчитал, что фирма у семьи появилась в период брака, а потому ее надо делить пополам. Муж не согласился с такими решениями и направил жалобу в Верховный суд России. Мужчина настаивал, что решение о создании ООО и его регистрация были произведены до заключения брака, а последующее переименование организации не изменяет правовой режим данного имущества и не позволяет отнести его к совместной собственности.
"Судебная коллегия по гражданским делам отменила решения нижестоящих инстанций, отметив, что юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности являются период и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов. Дело направлено на новое рассмотрение", - рассказывают в Верховном суде России.
Руководитель практики семейных и наследственных споров Бюро адвокатов "Де-юре" Марина Николаенко в беседе с "РГ" рассказала, что данные правовые позиции представляются важными по причине закрепления одного из ключевых юридических критериев: для квалификации имущества в качестве совместной собственности супругов правовое значение имеют именно первоначальные юридически значимые обстоятельства. А именно: момент (дата) и юридическое основание (титул) возникновения права собственности на конкретный актив. "Также важным является то, что судебный акт обеспечивает защиту прав владельцев имущества, приобретенного (созданного) до брака, от необоснованных притязаний, - рассказывает Марина Николаенко. - Оно вносит предсказуемость в судебную практику, обязывая нижестоящие суды тщательно исследовать момент возникновения права собственности, а не ограничиваться формальными признаками".
По ее словам, имущество, нажитое в браке, делится пополам далеко не всегда. Например, суд может отступить от принципа равенства долей супругов при разделе общего имущества, если этого требуют интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
"Развод для владельца бизнеса может превратиться в корпоративный конфликт или угрозу потери контроля над компанией. Основные проблемы связаны с разделом долей в ООО, появлением "нежелательного" совладельца и риском блокировки операционной деятельности", рассказывает Марина Николаенко.
Например, проблемой может стать принудительное вхождение бывшего супруга в состав участников общества в результате раздела имущества. Общее правило, что имущество, нажитое в браке, делится поровну, касается и долей в ООО, даже если супруг не принимал участия в управлении компанией. "Если устав компании не содержит запрета на вход третьих лиц, суд может признать за вторым супругом право на половину доли, - рассказывает руководитель практики. - Таким образом в бизнесе появляется новый полноправный участник, с которым необходимо согласовывать ключевые решения. При равенстве долей (50 на 50) это почти гарантированно ведет к "тупиковой ситуации" (deadlock) и возможной остановке управления компанией (в случае конфликта между супругами)".
Кроме того, судебный процесс по разделу имущества часто сопровождается обеспечительными мерами, это еще одна проблема. "По требованию одной из сторон суд может наложить арест на банковские счета компании или непосредственно на долю в уставном капитале, - рассказывает Марина Николаенко. - Это означает, что бизнес может лишиться возможности проводить платежи, выплачивать зарплату сотрудникам и совершать сделки. Регистрационные действия с долей также замораживаются, что парализует любые корпоративные изменения".
Другая опасность: оспаривание сделок и риск злоупотреблений. "Недобросовестные супруги иногда пытаются вывести активы перед разводом, - говорит собеседник "РГ". - Фиктивная продажа доли или увеличение уставного капитала за счет третьих лиц с целью размытия доли супруга. Суды признают такие действия злоупотреблением правом и ничтожными сделками, особенно если изменения в устав вносились прямо во время бракоразводного процесса. Также злоупотреблением считает внесение изменений в устав направленных на создание препятствий к вхождению в состав участников общества супруга (бывшего супруга) в период, когда процесс раздела общего имущества супругов уже был начат".
Также нельзя забывать про репутационные риски и потерю контрагентов, говорит Марина Николаенко. Информация о корпоративном конфликте, например в арбитражных судах, становится публичной. Банки и крупные партнеры, отслеживая судебные споры через открытые данные, часто снижают кредитный рейтинг компании или ограничивают сотрудничество, опасаясь нестабильности и финансовых потерь.
"Главный совет для владельцев капитала и бизнеса - перестать относиться к браку как к исключительно личной сфере. С точки зрения права это серьезные имущественные отношения, и подход должен быть таким же системным, как к построению холдинговой структуры или due diligence, - говорит Марина Николаенко. - Иногда заключения брачного договора может быть недостаточно, для защиты можно использовать личный фонд. Имущество, переданное в фонд, не является собственностью супруга, а значит, не входит в состав совместно нажитого имущества и не подлежит разделу.
При участии в бизнесе партнеров проблема развода одного из них является общей проблемой. Необходимо заключать и прорабатывать условия корпоративного договора, устава на случай споров о разделе имущества. Помимо запрета на вход третьих лиц, о котором говорилось ранее, можно использовать опционы (механизм принудительного выкупа, изменение порядка выплаты дивидендов).
Если спор о разделе имущества уже инициирован, никаких изменений и существенных сделок совершать ненужно, очень высокие риски квалификации действий как злоупотребление правом".
Определение ВС РФ № № 56-КГ26-5-К9