Один гражданин несколько лет подряд под проценты одалживал деньги у знакомого. В итоге по трем распискам набралось 6 млн рублей. Деньги заемщик не вернул, и кредитор пошел в суд, где взыскал сумму основного долга и проценты. Вышло 15 млн рублей. Спор заметил портал Право.ru.
Решение суда вступило в силу, но кредитора ждал сюрприз - у заемщика не оказалось имущества. Выяснилось, что еще пару лет назад должник заключил брачный договор с супругой. Она стала собственницей гаража и дома с участком. А когда встал вопрос о возврате долга, супруги развелись. И бывшая жена продала гараж, а также дом с участком.
Узнав об этом, кредитор обратился в суд. Он сослался на статью 46 Семейного кодекса - "Гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора". Согласно этой статье супруг-должник обязан уведомить кредитора о заключении брачного договора. Заемщик этого не сделал, следовательно, он должен отвечать по своим обязательствам независимо от брачного договора.
Кредитор потребовал выделить из общего имущества супругов - дома с участком, долю должника и обратить на нее взыскание. А также признать договор купли-продажи гаража ничтожным и возложить на бывшую жену должника солидарную ответственность по обязательствам экс-супруга.
Горсуд взыскал с бывшей супруги 13 млн рублей - половину от полученного ею дохода по договору купли-продажи дома с участком. А областной суд счел, что кредитору нужно отказать. Брачный договор изменил статус совместно нажитого имущества, что не позволяет произвести его раздел. Супруги заключили его еще до того, как у мужа возникли обязательства перед кредитором. Значит, должник не обязан был сообщать кредитору о заключении брачного договора.
Решение апелляции поддержала кассация, а кредитор обратился в Верховный суд.
А ВС сказал, что договор займа носит реальный характер - он считается заключенным с момента фактической передачи денег. Учитывая, что на момент подписания брачного договора у заемщика уже было два договора займа, выводы апелляции и кассации об отсутствии обязательств не соответствуют действительности, подчеркнул Верховный суд. Таким образом, в силу статьи 46 СК заемщик должен был уведомить кредитора о заключении брачного договора. Раз он этого не сделал, кредитор не связан изменением режима имущества супругов, решил ВС.
Определение ВС N 4-КГ21-51-К1