Ведь от этого статуса зависит, может ли владелец соток свободно распоряжаться прудом как частной собственностью или же он должен соблюдать ограничения. Один из последних споров, который дошел до Верховного суда, - яркий тому пример.
Индивидуальный предприниматель купил участок в Дмитровском районе Московской области. На участке располагался изолированный пруд. После оформления права собственности новый владелец засыпал пруд землей.
Но Московско-Окскому бассейновому водному управлению такие действия не понравились, и региональный регулятор решил добиваться восстановления водоема. Управление подало иск к гражданину в Арбитражный суд Московской области, в котором потребовало признать действия предпринимателя незаконными и изъять участок. Спор первым заметил портал Право ru. А еще истец хотел исключить сведения о его границах из ЕГРН и обязать хозяина восстановить пруд.
Первая инстанция и апелляция отказали управлению. Суды установили, что водоем площадью 0,003 кв. метра был создан искусственно и он не связан гидравлически с другими водными объектами. Закон не запрещает иметь "обособленные искусственные пруды и распоряжаться ими по собственному усмотрению", указали суды.
Но кассация с коллегами не согласилась. Она сделала акцент не на характеристиках пруда, а на его истории. Суд округа указал: пруд выкопали в советский период - в 1960-1970-е годы, а тогда действовал абсолютный запрет на частное владение водными объектами. Таким образом, пруд автоматически стал частью государственного водного фонда и сохраняет статус федеральной собственности, который не мог быть изменен при последующей приватизации земли. Решение первой инстанции и апелляции отменили, а дело направили на новое рассмотрение. После чего оно еще раз прошло все инстанции.
Точку в споре поставил Верховный суд РФ. Он установил, что суд округа не имел оснований для отмены первого решения, а суды нижестоящих инстанций корректно применили нормы водного и земельного законодательства.
Ситуация, с которой столкнулся владелец участка в этом деле, особенно характерна для споров вокруг земель с водоемами не только в Московской области, но и в южных регионах, а также на территориях с активной коттеджной застройкой, говорят эксперты .
Многие такие водоемы сформировались в советский период как противопожарные пруды, элементы мелиорации или технические водоемы. При этом у них нет четкого разграничения водного и земельного режима, говорят юристы.
После приватизации в девяностых годах некоторые собственники воспринимали пруды как часть своей территории, но в последние годы госорганы и прокуратура чаще обращают внимание на правовой статус таких объектов. Как определяют правовой статус водоема?
Советское происхождение водного объекта само по себе редко становится основанием для отнесения его к федеральной собственности, утверждают юристы. Если водоем искусственный, обособленный и не связан с природной водной системой, споры обычно разрешаются в пользу частника. Если же пруд имеет природное происхождение и входит в единую водную систему, суды чаще защищают публичный режим.
Чтобы понять, искусственный водоем или природный, суды назначают гидрологическую экспертизу. Также эксперт изучает исторические карты или другие архивные материалы, оценивает морфологию объекта и особенности рельефа, выясняет характер питания пруда и фиксирует, есть ли там гидротехнические сооружения. Исследует кадастровые документы. Ключевое значение для суда имеет наличие или отсутствие гидравлической связи с другими водными объектами, но прежде всего они оценивают именно изолированность и обособленность пруда. К слову, этот критерий закреплен в п. 23 обзора судебной практики Верховного суда N 2 (2019).
Что важно знать гражданам перед покупкой участка с водоемом?
Юристы рекомендуют перед сделкой проверить выписку из ЕГРН в части категории земель, вида разрешенного использования, границ участка, ограничений и водоохранных зон. Изучить правоустанавливающие документы и градостроительный план участка, документы о его образовании и межевании.
Перед покупкой важно убедиться, что водный объект не числится в государственном водном реестре. И желательно запросить справку уполномоченного органа гидрометеорологии и мониторинга по результатам натурного обследования территории. Это позволит подтвердить, что пруд не связан гидравлически с водными объектами.
Определение Верховного суда N А41-14292/2024.