Недавно председатель Верховного суда России Игорь Краснов дал поручение провести всесторонний анализ судебных дел, затрагивающих сферу использования искусственного интеллекта. Как особо подчеркнули в пресс-службе Верховного суда России, такое обобщение в масштабах страны будет проведено впервые. Технологии стремительно развиваются, мы все это видим. Некоторые юристы уже начали использовать нейросеть для подготовки правовых позиций. Как на это реагировать суду?
Цель масштабного исследования, которое сейчас проводится по поручению председателя Верховного суда РФ Игоря Краснова, - выработать единые подходы к правоприменению. Но первые результаты, закрепленные в официальных разъяснениях, уже есть: пленум Верховного суда РФ обязал участников судебных процессов при подготовке гражданских дел к разбирательству признаваться, что, допустим, ссылки на судебную практику им подготовила нейросеть.
Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев беседе с "РГ", анализируя принятое постановление пленума ВС РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", особое внимание уделил вопросу регулирования использования искусственного интеллекта. "Впервые на уровне пленума разъяснено: если сторона представила сведения о фактах, полученных с использованием нейросети, она обязана уведомить об этом суд", - констатировал он.
Какие это могут быть факты? Например, записи с каких-то камер были проанализированы с помощью ИИ. Необходимо будет разобраться: нейросеть только нашла и вырезала нужный момент или что-то дорисовала от себя? Также юристы часто запрашивают у искусственного интеллекта обзор судебной практики, чтобы сослаться на похожие судебные решения. Но есть проблема: нейросеть часто лжет. В судебной практике есть прецедент, когда одна из компаний была оштрафована на 50 тысяч рублей за то, что ее юристы принесли на процесс галлюцинации искусственного интеллекта. И "галлюцинации" в данном случае не метафора. В подготовленных нейросетью материалах были ссылки на несуществующие судебные акты с прямыми цитатами из них, тоже несуществующими. Все было буквально высосано из ИИ-пальца.
Любителям высоких технологий и лентяям не стоит надеяться, что текст, подготовленный для суда искусственным интеллектом, будет неотличим от обычного. Дело в том, что суд не интересуют фигуры речи. Как бы красиво ни выражался искусственный интеллект, суд в первую очередь будет изучать факты и переспрашивать стороны - откуда что взято.
При этом сами суды не отказываются от высоких технологий. Просто делать это планируется с умом (естественным). Недавно Судебный департамент при Верховном суде РФ сообщил о начале пилотного проекта по внедрению искусственного интеллекта в судах десяти регионов. Как подчеркнула в беседе с "РГ" ректор Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева Ольга Тисен, искусственный интеллект может существенно сократить время выполнения рутинных задач и ускорить судопроизводство. "В РГУП создана лаборатория цифровизации судопроизводства, в рамках которой изучаются возможности и допустимость использования различных моделей ИИ в правосудии", - рассказала Ольга Тисен.