Жилье в общественном восприятии по-прежнему остается зоной ответственности государства, отмечают проводившие исследование эксперты РОМИР. Самая высокая доля тех, кто считает, что государство должно обеспечивать жильем - на Северном Кавказе и в Южном федеральном округе. Там такого мнения придерживаются 98% опрошенных. В Москве их единомышленников меньше всего, хотя тоже много - 88%.
При этом 51% респондентов уверены, что господдержка должна распространяться на всех граждан, а 41% - только на нуждающихся. Наибольшее число сторонников всеобщей господдержки - в Центральном федеральном округе, 60%.
По мере взросления доля тех, кто считает, что государство должно обеспечивать жильем, незначительно, но снижается, отмечают авторы исследования. Так, среди участников 18-24 лет их 95%, среди 25-59-летних - 92%, в возрасте 60+ этот вариант выбирал 91% опрошенных.
Для россиян жилье - это не просто объект собственности или инвестиция, отмечает директор по работе с клиентами РОМИР Анна Советова. Оно по-прежнему связано с ощущением социальной стабильности, защищенности и справедливости. Поэтому запрос на участие государства в решении жилищного вопроса остается стабильно высоким вне зависимости от возраста и уровня дохода.
Очередь в миллионы
Надежда россиян на то, что государство должно участвовать в обеспечении граждан жильем, базируется не только на воспоминаниях о советской эпохе, когда подавляющая часть жилья была государственной собственностью и распределялась органами власти, но и на российской Конституции, в которой сказано, что право на жилище является неотъемлемым конституционным правом граждан, говорит зампредседателя Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Светлана Разворотнева. Закон предусматривает механизм, в соответствии с которым граждане с низкими доходами, проживающие в помещениях площадью меньше принятой нормы, имеют право встать в очередь на получение бесплатного жилья. Только вот реализуется это право из рук вон плохо, считает Разворотнева. По данным Росстата, в очереди на получение жилья стоит около 2 млн семей, а средний срок ожидания - 20-25 лет. Есть регионы (например, Москва), в которых такое жилье строится и выдается нуждающимся, но есть и другие, где очереди практически не двигаются. Для подавляющего большинства россиян единственной возможностью улучшить жилищные условия является приобретение жилья в ипотеку. Однако с учетом постоянного роста цен и заоблачной ключевой ставки для большинства семей, особенно в крупных городах, покупка жилья оказывается практически недоступной, рассуждает депутат.
Очередь постепенно уменьшается - еще недавно в ней было под 3 млн человек, говорит гендиректор Фонда "Институт экономики города" Александр Пузанов. Но уменьшается, в основном, потому, что люди не бегут вставать в нее, понимая, что ждать придется два десятка лет, или выбывают из нее, поскольку уже не подходят под условия (изменился состав семьи, самостоятельно купили жилье и т. п.).
В целом за год, по данным Росстата, отмечает Пузанов, около 80 тыс. семей улучшают свои жилищные условия, получая жилье от государства.
Если учитывать не просто выдачу квартиры, а любые меры господдержки, то с помощью государства ежегодно улучшает жилищные условия еще 600 тыс. человек, воспользовавшихся льготными ипотечными программами и еще столько же (эти категории могут пересекаться) - с помощью маткапитала.
Наемный фонд
Решить проблему обеспечения жильем нуждающихся граждан с невысокими доходами можно было бы с помощью развития наемного жилья, говорит Разворотнева. Эта практика развита во всем мире, особенно в странах Северной Европы. Однако в РФ доля муниципального и государственного жилья критически мала - меньше 5 %. И, несмотря на строительство или покупку нового жилья для предоставления в соцнайм, эта доля не увеличивается, так как продолжает действовать бесплатная приватизация. После приватизации жилье "вымывается" из социального фонда.
Реализация конституционной нормы о праве на жилище требует радикальной перестройки отечественной жилищной политики, считает депутат. Необходимо расширять долю наемного жилищного фонда, не подлежащего приватизации, за счет строительства нового жилья, выкупа помещений в уже построенных домах, заключения долгосрочных договоров найма с владельцами частного жилья. Необходимо вносить изменения в Жилищный кодекс РФ, в котором сегодня описано восемь видов жилья, предоставляемого для соцнайма (которого в реальности практически нет), создавать единый наемный фонд с едиными условиями договора и дифференцированной арендной платой - в зависимости от уровня доходов конкретной семьи. Наконец, говорит Разворотнева, начинать тратить бюджетные деньги не только на субсидирование процентной ставки по ипотеке ( от которой, в основном, выигрывают только банки и застройщики), но на выплату прямых субсидий семьям на оплату наемного жилья.
Три модели
В какой степени государство должно участвовать в обеспечении граждан жильем - важный элемент общественного договора, говорит Пузанов. Каждое государство определяет это по-своему. В Северной Европе, по его словам, больше участие государства, в Южной - меньше.
Есть либеральная модель - помогать только самым бедным, тем, кто уже рискует оказаться на улице. Есть промежуточная корпоративная модель, например, как в Германии или Австрии. Там господдержка оказывается, если ты принадлежишь к определенной "корпорации" (например, к госслужащим). Это часть общественного договора: человек, поступая на службу, накладывает на себя определенные ограничения, а государство в ответ, помимо денег, гарантирует дополнительное жилищное обеспечение. Третья модель - социально-демократическая, характерная для скандинавских стран: помогают с жильем почти всем, но для этого нужны высокие налоги.
Если отталкиваться от российской Конституции, говорит Пузанов, у нас, скорее, либеральная модель. Но на практике малоимущим практически ничего не перепадает, а бюджетные средства в первую очередь идут на жилищную поддержку других категорий граждан. Крупнейшие бюджетные расходы в этом плане - льготная ипотека (которая поддерживает тех, кто почти может купить квартиру самостоятельно), выпадающие бюджетные доходы от налоговых вычетов при приобретении жилья (те же покупатели квартир) и материнский капитал, который опять же выдается вне зависимости от доходов. В идеале, считает эксперт, обеспечивать жильем в первую очередь нужно бюджетников и силовиков (часть общественного договора), а также тех, кто не может самостоятельно решить свой жилищный вопрос за счет собственных и заемных средств.
Другие страны тоже постоянно совершенствуют свои подходы к решению жилищного вопроса. К примеру, как отмечается в обзорах ДОМ.РФ, в США предлагается заморозить арендную плату в некоторых домах Нью-Йорка, разработать 50-летнюю ипотеку, что снизит ежемесячный платеж, разрешить увеличивать плотность застройки (сейчас земли отводятся, в основном, под индивидуальное жилищное строительство). В Польше новой жилищной стратегией объявлено строительство доступного арендного и социального жилья, на это выделяются гранты из госбюджета. В Финляндии семьям с низким доходом, студентам и пенсионерам предоставляется компенсация расходов на аренду или содержание жилья. В Турции запланировано строительство 500 тыс. единиц доступного жилья, оно будет продаваться в рассрочку на 20 лет, из-за большого количества заявок участников отбирали через лотерею.