Народная мудрость "Не желай богатства, а желай постоянства" актуальна во всех сферах, включая трудоустройство. Постоянные работники защищены законом гораздо лучше, чем временные. Если же закон попирается, есть смысл обратиться в суд или Гострудинспекцию.
Так, в июне Вилегодский районный суд Архангельской области частично удовлетворил исковые требования жителя Поморья к ООО "Архангельскгазтеплосервис": истец настаивал на том, чтобы его отношения с компанией были признаны трудовыми, а также требовал установить факт несчастного случая на производстве, взыскать утраченный заработок и компенсацию морального вреда.
ЧП произошло в помещении котельной поселка Урдома Ленского района: местного жителя вызвали сюда для устранения аварии, взамен пообещав трудоустройство. А вот риск здоровью в полной мере не учли. "Служебным транспортом работника доставили в котельную к месту аварии, выделили жилое помещение, - сообщили в суде. - Но в процессе работ по ликвидации аварии утром 28 ноября 2022 года произошел несчастный случай, в результате истец лишился глаза".
В суде отметили, что сторона ответчика исковые требования не признала: представители работодателя настаивали, что истец выполнял разовую работу на основании гражданско-правового договора. Но данных о том, какой именно договор был заключен, а также на каких условиях он действовал, суду предоставлено не было.
Вместе с тем по факту тяжелой травмы было возбуждено уголовное дело, а из пояснений заместителя директора и главного инженера общества выяснилось, что "организация нуждалась в слесаре-сварщике для устранения аварии в системе отопления, представители руководства компании искали требуемого специалиста, планировали заключить с ним трудовой договор".
Более того, коллеги пострадавшего показали: при получении в кассе заработной платы они обратили внимание на то, что истец в ведомость включен. Кассир подтвердила, что деньги для него от директора предприятия получены. В итоге работодателю придется выплатить все долги: суд пришел к выводу, что между обеими сторонами возникли именно трудовые отношения. То есть человек лично выполнял заранее оговоренные функции в интересах, под управлением и контролем работодателя. Факт несчастного случая на производстве суд подтвердил, взыскав с ответчика частично утраченный заработок и моральный вред - более 120 тысяч рублей.
В конце мая аналогичное решение было вынесено на Вологодчине: областной суд заставил предприятие оформить акт о несчастном случае на производстве, закончившемся гибелью сотрудника.
Местом действия была Архангельская область: в сентябре 2024 года в поселке Малошуйка рабочий ремонтировал канализационную станцию и упал с большой высоты, а тяжелые травмы привели к смерти. Но работодатель снял с себя основную ответственность на основании того, что с погибшим были заключены только гражданско-правовые отношения.
Расследование трагедии как несчастного случая на производстве не проводилось. Тем не менее сотрудники Гострудинспекции Архангельской области и НАО установили: рабочий был допущен на станцию с ведома директора. Он не только выполнял задания своих начальников, но и подчинялся режиму, при этом труд человека оплачивался регулярно.
Родственники погибшего обратились в суд по месту своего жительства, и тот подтвердил: отсутствие письменного трудового договора не означает отсутствие трудовых отношений. Теперь близкие рабочего, погибшего при исполнении своих обязанностей, смогут получить компенсацию.
- Это решение имеет принципиальное значение, - прокомментировал судебное дело руководитель Гострудинспекции в Архангельской области и НАО Алексей Хоробров. - Подмена трудовых отношений гражданско-правовыми договорами лишает работников социальных гарантий, в том числе страховых выплат в случае травмы или гибели.
Гражданско-правовые отношения были оспорены недавно и Приморским районным судом Архангельской области: он рассмотрел дело по иску 27-летнего северянина к крупнейшему российскому маркетплейсу. Молодой человек требовал установить факт трудовых отношений с компанией.
По предоставленной им информации, в августе 2024 года истец и ответчик заключили гражданско-правовой договор на оказание услуг по приемке, сортировке, погрузке-разгрузке товаров. С того времени юноша трудится в архангельских пунктах выдачи заказов маркетплейса, выполняя все указанные в договоре функции - вплоть до клининговых услуг.
Как следует из материалов дела, компания предоставила жителю Поморья постоянное место работы, где он выполнял функции менеджера по работе с клиентами, подчинялся правилам внутреннего распорядка, был обеспечен всем необходимым для труда, а также получал доход за выполняемую трудовую функцию. Только вот трудовой договор с ним не заключали, а приказ о приеме на работу так и не был издан.
Суд оценил доказательства, включая объяснения коллеги (кстати, принятого на работу в эту же организацию по трудовому договору): свидетель подтвердил, что истец свои обязанности менеджера исполнял в полной мере. В итоге суд признал исковые требования обоснованными и установил факт трудовых отношений между молодым человеком и взявшей его на работу компанией. Теперь запись о приеме на работу внесут в его трудовую книжку, а в качестве "дополнительной премии" юноша получит компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей.