Информационное поле Башкирии, порой, удивляющее своей избирательностью в оценке тех или иных событий, все чаще напоминает поле боя, где мишенью становятся федеральные судьи. Новую волну всколыхнули запросы депутата Госдумы Алексея Журавлева, тут же растиражированные СМИ. Причем охотно (или неохотно?) тему "разогнали" государственные издания республиканского уровня. О направлении запросов руководству СК РФ и прокурору Башкирии Ивану Грибову сообщил в мессенджере сам Журавлев. "Судьи не должны быть "служанкой" региональных олигархических кланов!" - написал депутат. Он назвал парадоксальной такую ситуацию: весной райсуд арестовал тогда еще действовавшего мэра Уфы Ратмира Мавлиева. Через неделю Верховный суд РБ изменил ему меру пресечения на домашний арест, а менее чем через месяц заменил ее на запрет определенных действий.
И в чем здесь парадокс? Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость. И последовательно заменить содержание под стражей на домашний арест, а позже - на запрет определенных действий, суд высшей инстанции вправе. Однако пост депутата, выделенный жирным шрифтом, перепечатало государственное информагентство Башкирии, а тему дружно подхватили центральные республиканские СМИ, входящие в государственные медиаструктуры региона.
И здесь стоит внимательнее присмотреться к риторике. В своем обращении Журавлев позволил себе эмоциональные формулировки. Вчитайтесь: "Предстоит масштабная работа по правовой оценке деятельности клана Мавлиевых и их влияния на судебную систему". Влияния?! Судьи - это независимая ветвь власти. Они назначаются указом президента и подчиняются только Конституции и федеральному законодательству, на страже которых стоят. Ни депутаты, ни чиновники, ни бизнесмены не вправе вмешиваться в их деятельность. Попытки обвинять судей в зависимости от "влияния" без неопровержимых доказательств - это можно сравнить разве что со спам-атакой на основы государственности. Резонна ли сама попытка поставить под сомнение легитимность механизма отправления правосудия? На его укрепление, как мы видим в последнее время, государством взят четкий курс.
Парадокс, скорее, в другом. Мы уже писали, что Мавлиев, будучи главой администрации, инициировал подачу исков о признании недействительными договоров мены земельных участков, совершенных в интересах ГК "Прайм Девелопмент" и ее бенефициара Леника Тарвердяна. Городские земли меняли на участки, в разы превышающие по площади первоначальные. Потенциальный ущерб бюджету оценивался в 21 млрд рублей. После возбуждения дела против ныне отстраненного от должности Мавлиева администрация Уфы вдруг отозвала все свои иски. Почему? Хотелось бы услышать что-то по этому поводу и на уровне региональной власти. Нового и.о. мэра Уфы представили на совещании правительства республики. Значит, держат руку на пульсе?
Из-за отзыва исков Верховный суд РБ не мог дать правовую оценку сомнительным сделкам. Впрочем, недавно прокуратура вскрыла факты неравнозначного обмена участков и подала жалобы в 6-й кассационный суд, процесс по возврату земель государству продолжается. На этом фоне поднялась информационная волна. Напомним, спикер горсовета Васимов попросил местный следком проверить якобы нецелевое использование служебного автотранспорта мэрии, на котором будто бы возили судей ВС РБ. В растиражированных СМИ фрагментах обращения нет ни конкретных дат, ни номеров машин, ни доказательств того, как эти гипотетические поездки могли бы повлиять на содержание судебных актов. Но тень брошена, как говорится, осадочек остался. Крепко досталось и Арбитражному суду РБ, постановившему вернуть муниципалитетам с нарушениями переданные в концессию частникам электросети стоимостью 4 млрд рублей. Telegram-каналы обвинили арбитраж в объявлении войны республике и подрыве ее инвестиционной привлекательности, в том, что судьи "запустили руку в региональный карман".
Информационный прессинг судебной системы Башкирии не так уж и похож на хаотичные выпады, опытный глаз способен ухватить и признаки системной работы. Если это так, кто за ней может стоять? Может, у "свержения" Мавлиева есть конечные выгодоприобретатели? Может, кому-то не по душе возврат электросетей и земель государству? А вдруг кто-то, прессингуя республиканскую судебную систему, сам хочет создать и завладеть рычагами влияния на нее? Звучит, конечно, невероятно, но разве такой сценарий невозможно представить?
Правовую оценку действиям судей могут давать только вышестоящие инстанции в установленном законом порядке. Таких полномочий у тех же башкирских властей, конечно, нет. Если у кого-либо возникают сомнения в законности или объективности решений судов, верный способ их разрешения - обжалование в вышестоящих инстанциях. Именно так, а не через волну информационных атак, должны решаться правовые вопросы. Поэтому сегодня как никогда важно не поддаваться на прессинг и не забывать о конституционном принципе независимости судебной власти.