По оценке правоохранителей, таких дропперов в нашей стране - около двух миллионов. Это в основном молодые люди, которые прекрасно понимают, для чего у них просят данные банковских карт. Но вот что интересно - они почему- то уверены, что сами не участвуют в преступлении, а то, чем они занимаются, - просто один из способов заработать деньги, особо не напрягаясь.
О том, что это не так, свидетельствует даже этот спор, дошедший до Верховного суда. Суть его в следующем. В Московской области в один из городских судов пришла гражданка с иском, в котором требовала от суда заставить дроппера выплатить ей проценты за пользование ее деньгами, которые перечислили на его счет обманувшие ее мошенники.
В суде гражданка рассказала, что потеряла 2 млн руб. , которые у нее выманили жулики. Она успела обратиться в полицию. Началось следствие, и вскоре стало понятно, что деньги обманутой женщины поступили на карты молодого человека, который был участником мошеннической схемы. По данным следствия, деньги на счете этого юноши не задержались. Он их перечислил другим участникам аферы.
Этим дроппером оказался житель Набережных Челнов. К мошенникам он попал по стандартному пути - искал подработку в интернете и наткнулся на любопытное объявление. Оно гласило - оформляешь на свое имя дебетовую карту и сим-карту и передаешь их другому человеку. Делать ничего не надо - просто получаешь за это деньги. Так парень стал посредником мошенников. За передачу карты он получил 3 тысячи рублей. А вот мошенники через его банковскую карту вывели почти миллион рублей (у них были и другие помощники). Молодого дроппера судили за неправомерный оборот средств платежей, он получил два года лишения свободы условно. За то, что предоставил свою карту третьим лицам.
Пока шло расследование уголовного дела, в отношении этого владельца банковской карты началась процедура банкротства. Суд в итоге освободил его от исполнения требований кредиторов, но сохранил обязательство перед пострадавшей гражданкой. Такое решение суд принял из-за недобросовестного поведения должника. А через год жертва мошенников пошла с иском в горсуд и потребовала взыскать с дроппера проценты за пользование ее деньгами.
Суд удовлетворил иск, но апелляция отменила это решение, сославшись на мораторий, который действовал в период банкротства. Кассация с отменой решения суда согласилась. А пострадавшая женщина - нет. И отправилась в Верховный суд . ВС рассмотрел ее доводы и заявил, что завершение банкротства не лишает кредитора права требовать с должника мораторные проценты. Их можно взыскать за период, когда в отношении должника действовал мораторий, по правилам Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение Верховного суда РФ N 4-КГ26-47-К1.