24.08.2026 12:56
Власть

Верховный суд признал законной выплату компенсаций соавтору песен группы "Мираж"

Текст:  Петр Орлов
Верховный суд России подтвердил законность решения о взыскании 1,3 млн рублей в качестве компенсации за нарушение авторских прав организаторами концерта, на котором исполнялись знаменитые композиции группы "Мираж". Получить компенсацию должен автор музыки этих песен. При этом у организаторов концерта было разрешение от автора стихов. Принципиальный момент: соавтор вправе требовать свою долю.
Читать на сайте RG.RU

"Верховный суд отказал в передаче кассационных жалоб организатора концерта и автора текстов и подтвердил законность взыскания 1,3 млн рублей компенсации за нарушение авторских прав на музыкальные произведения без текста", - сообщили в пресс-службе суда.

Как пояснили в пресс-службе, Верховный суд подтвердил, что автор музыки может самостоятельно распоряжаться правами на произведения без согласия автора текстов.

Как поясняет ТАСС, спор возник после того, как "Мираж-Медиа" обратилось в суд с требованием о защите исключительных прав на 13 музыкальных композиций, в том числе "Музыка нас связала", "Звезды нас ждут", "Млечный путь", которые, по утверждению истца, публично исполнили на концерте в Рязани в феврале 2024 года без разрешения. В обоснование своих требований компания представила договор исключительной лицензии, который получили от Андрея Литягина - автора музыки этих песен.

"Организатор мероприятия Кирилл Пуртов возражал против иска и утверждал, что действовал правомерно, потому что получил права на использование произведений в составе театрально-зрелищного представления от "Продюсерского центра Мираж Мьюзик". Валерий Соколов, автор стихов этих песен, сослался на договор о соавторстве с Литягиным. Соколов настаивал, что распоряжение правами на песни требует взаимного согласия обоих авторов, а следовательно, у "Мираж-Медиа" нет права на предъявление иска", - отметили в пресс-службе.

Арбитражные суды отклонили довод о "сложном объекте". Они установили, что песни исполнялись как самостоятельные произведения. С ответчиков были взысканы 1,3 млн рублей в качестве компенсации за нарушение прав на музыкальные произведения без текста. Суд по интеллектуальным правам не нашел оснований для отмены решения и оставил в силе судебные акты нижестоящих судов.

Верховный суд России счел решения обоснованными. Судья Рамзия Хатыпова указала, что нижестоящие инстанции верно истолковали условия договора о соавторстве, который допускает раздельное распоряжение частями произведения, то есть музыкой и текстом. Высшая инстанция подтвердила, что факт нарушения исключительных прав именно на музыкальную часть без текста доказан, а размер компенсации определен с соблюдением всех законных критериев.

Адвокат Постанюк: Что делать, если требуют деньги за нарушенные авторские права

Председатель Комиссии АЮР по развитию правового просвещения в СМИ и блогосфере, доктор юридических наук, заместитель заведующего кафедрой в Университете имени О. Е. Кутафина (МГЮА) Елена Гринь в своем блоге рассказала, что это не единственное подобное дело, и нижестоящие инстанции ждали правовых позиций Верховного суда России. Сейчас Суд по интеллектуальным правам рассматривает аналогичный спор: иск подан на организаторов концерта в Вологде. Заседание по делу назначено на 30 сентября.

"В арбитражных судах идет целая серия сходных споров с теми же или связанными участниками, а одно из аналогичных дел уже истребовал Верховный суд", - рассказала она. По ее словам, потому судом по интеллектуальным правам и было отложено до конца сентября рассмотрение дела по поводу концерта в Вологде. "Логика простая: единообразный подход высшей инстанции повлияет на исход", - сказала Гринь.

Я больше не прощу: Солистка "Миража" отсудила у продюсера 8 миллионов рублей
Верховный суд Право