Согласно материалам дела, соглашение о целевом обучении было подписано осенью 2020 года. По его условиям, после окончания вуза в 2025 году выпускница должна была выйти на работу в муниципальное учреждение "Градостроительный центр города Вологды". Однако к моменту получения диплома штатное расписание учреждения претерпело изменения, и подходящей вакансии для девушки не нашлось.
В качестве альтернативы ей предложили другую должность в администрации Вологды, но выпускница от этого варианта отказалась. Тогда министерство подало иск в суд.
В ходе разбирательства представитель "Градостроительного центра" пояснил, что единственная оставшаяся подходящая позиция - младший архитектор - была занята. Держать же место свободным в течение пяти лет учреждение не имело возможности.
Изучив обстоятельства, суд пришел к выводу, что вины выпускницы в сложившейся ситуации нет. Обязательства не были исполнены со стороны самого учреждения, которое не смогло обеспечить трудоустройство успешно окончившего учебу специалиста. Предложение работы по другой специальности суд также не признал надлежащим исполнением договора.
В результате исковые требования министерства были отклонены. Апелляционная инстанция - Вологодский областной суд - оставила это решение без изменений.
Судебная практика знает примеры, когда решения принимались в пользу молодых специалистов.
Верховный Суд РФ рассмотрел дело по иску Следственного комитета Российской Федерации к выпускнице о взыскании расходов на обучение в размере 1,4 миллиона рублей. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме, однако Верховный Суд отменил эти решения.
Законодательство прямо предусматривает ответственность заказчика, а не выпускника, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству. Согласно Федеральному закону "Об образовании в Российской Федерации", в случае неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, а гражданином - обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, сторона, нарушившая договор, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере расходов бюджета, осуществлённых на обучение гражданина.
Таким образом, судебная практика последовательно подтверждает: если заказчик не смог обеспечить трудоустройство выпускника, ответственность за это не может быть возложена на молодого специалиста.