Итак, что такое "бесконтактное" ДТП. Некая машина, выезжая на перекресток, не уступает дорогу тем, кто едет по главной. Водитель, который едет по главной, понимает, что не успевает затормозить, выскакивает на встречную полосу и совершает аварию с пострадавшими. В это время тот, кто не уступил дорогу, спокойно уезжает. Его машина в ДТП якобы не участвовала. Повреждений на ней нет. Но именно водитель этой машины спровоцировал ДТП. А под уголовную статью попадает тот водитель, который остался на месте со всеми пострадавшими.
Как говорится в письме, направленном в местные следственные органы, в судебно-следственной практике нередки случаи так называемых спровоцированных ("бесконтактных") дорожно-транспортных происшествий, то есть когда транспортное средство водителя, нарушившего Правила дорожного движения, непосредственно не вступило в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами, пешеходами или материальными объектами, однако создало опасность для транспортных средств, которые имели по отношению к нему преимущественное право движения.
Например, речь идет о случаях, когда один водитель создает опасную ситуацию на дороге, а другой, стремясь избежать столкновения, допускает вынужденное нарушение Правил и совершает ДТП, приводящее к тяжким последствиям.
Однако в таких ситуациях не может быть заранее определенного виновника аварии. Тщательному исследованию, в том числе экспертному, в ходе досудебного производства и правовой оценке подлежат действия каждого из водителей, включая обязательный для разрешения вопрос о применении нормы уголовного права, исключающей преступность деяния, то есть действия лица в условиях крайней необходимости.
Как сообщает официальный представитель МВД Ирина Волк, в августе текущего года следственный департамент МВД России поручил руководителям подчиненных подразделений изучить и учитывать в служебной деятельности позицию Конституционного суда (дело № 1782-о от 16.07.2015), согласно которой не имеет признаков уголовной противоправности нарушение Правил, повлекшее за собой причинение по неосторожности последствий, указанных в статье 264 Уголовного кодекса, если такое деяние совершено в условиях крайней необходимости.
По мнению юриста Льва Воропаева, речь идет о случаях, когда уголовные дела прекращались или не возбуждались вовсе в отношении провокаторов происшествия. Зато привлекали к ответственности тех, кто остался на месте происшествия.
Однако дело гораздо шире. Напомним историю, произошедшую много лет назад. Девушка со своим сыном ехала, как положено. Однако по обочине навстречу потоку летел люксовый внедорожник. Он вильнул, девушка испугалась и выехала на встречку. А там фура. В итоге, ребенок женщины погиб. Уголовное дело было возбуждено именно против нее, несмотря на показания свидетелей. Вокруг ДТП поднялся большой шум. В итоге следствие установило "провокатора", и именно он был привлечен к уголовной ответственности, а девушка избежала наказания.
И такие истории - не редкость. Так что же наладит новое письмо МВД в действующей системе. Понятно, что уголовное дело в случае причинения тяжких повреждений или смерти пострадавшего должно возбуждаться. Но по факту, а не по конкретному виновнику. Виновника надо установить. Сделать это помогут экспертизы. "Провокатора" нельзя упускать из расследования, пока его невиновность не подтверждена.
Есть тонкости. Необходимо доказать, что именно "провокатор" стал виновником аварии. А главное - степень риска. А именно, что маневр, совершенный водителем в нарушение правил, привел к меньшим трагическим последствиям, чем если бы водитель его не выполнял.
Например, на дорогу выскочила кошка. Водитель попытался ее объехать, вылетел на обочину и сбил человека насмерть. В этом случае уголовная статья ему обеспечена. В общем, следователям придется еще и соразмерять риски от действия и бездействия.