Никто, даже поставившие ее в декабре 1902 года в Московском художественном театре К.С. Станиславский и В.И. Немирович-Данченко, не предполагали, что у премьерного спектакля будет такой сногсшибательный успех. Овации публики не смолкали в течение часа. Автора пьесы вызывали на сцену несчетное количество раз. Не было ни одной газеты, ни одного известного критика, которые не откликнулись бы на эту постановку.
Потом ее ставили на сценах всего мира. Причем сразу же после триумфа в Москве. Только в Германии в берлинском театре Макса Рейнхарта эта пьеса на немецком языке под названием "Ночлежка" выдержала 300 (!) аншлагов подряд, а через год отмечали ее юбилейное пятисотое исполнение.
С тех пор она не сходит с мировых сцен, и Горький, после Чехова, несомненно, является самым известным русским драматургом в мире. Но именно благодаря "На дне".
Не обошел пьесу вниманием и мировой кинематограф. Ее экранизировали порядка шестнадцати раз, причем за экранизацию брались классики кинематографа. Например, Жан Ренуар в 1936 году. Первым сценаристом этого фильма стал недавно эмигрировавший в Европу из СССР писатель Евгений Замятин, автор первой мировой антиутопии, а роль вора Васьки Пепла сыграл несравненный молодой Жан Габен.
В 1957 году свою киноверсию "На дне" предложил классик японского кино Акира Курасава. События фильма разворачивались в императорской Японии. Действие происходило в буквальном смысле "на дне": лачуга, которую ее хозяин сдавал за гроши беднякам, была расположена на окраине города, на дне глубокого оврага, над которым стоял маленький храм. В первой сцене фильма два послушника из этого храма вываливают в овраг мусор, который летит на крышу лачуги.
Последней постановкой "На дне" в кино на сегодняшний день можно считать весьма любопытный одноименный фильм Владимира Котта 2014 года, вызвавший противоречивые мнения, но несомненно запоминающийся. Действие знаменитой пьесы об обитателях ночлежки перенесено в наши дни. Герои живут на свалке, ищут в горах мусора то, что можно продать, воруют и пьют. Однажды на свалке появляется Лука, который старается утешить этих опустившихся "на дно" жизни людей, но этот Лука не старик, как в пьесе, а... ребенок. А роль Актера в этом необычном фильме блистательно исполнил Михаил Ефремов.
Пьесу "На дне" я люблю со школьной скамьи и рад тому, что ее в свое время включили в обязательную школьную программу. Люблю больше, чем любое другое произведение Горького, включая такие его несомненные шедевры, как рассказы "Макар Чудра", "Челкаш", "Коновалов", "Страсти-мордасти", "Рождение человека", повесть "Детство", эпопею "Жизнь Клима Самгина", мемуарные очерки о Льве Толстом и Леониде Андрееве. Есть у Горького и другие вещи, которые я очень люблю, хотя они менее известны, - "Рассказы 1922-1924 годов" и "Заметки из дневника". Есть странный, загадочный, сюрреалистический рассказ "Голубая жизнь", который вообще не понятно о чем, но почему-то завораживает.
И все-таки больше всех этих произведений я люблю пьесу "На дне", причем еще с подросткового возраста. Это может показаться странным: почему мальчик из вроде бы благополучной семьи влюбился в произведение, где герои только и делают, что пьют и скандалят? Где есть смерть, убийство и суицид, а в финале неожиданно говорится: "Человек - это звучит гордо!" При этом все персонажи - несчастные "бывшие люди", которым нечем гордиться и которых не за что любить.
Люблю и - все! Перечитывал пьесу много раз и буду, наверное, перечитывать всю жизнь.
Есть в ней какая-то тайна.
Есть в пьесе что-то такое.
Вся она - сплошное противоречие. Например, вопиющее противоречие между ее бодрым, стремительным темпом и тем, что происходит на самом деле. Да ведь ничего и не происходит. Персонажи только все время ссорятся, оскорбляют друг друга, что-то друг другу непонятное говорят... Все их слова и поступки на 99 % лишены смысла.
И все это они говорят с такой важностью, словно дети в песочнице, когда строят свои песочные крепости.
Но почему мне так уютно находиться в этой крепости? Гораздо уютнее, чем в большом мире, в большой жизни? Почему возникает чувство, что на этом "дне", пока не появился Лука, все было гораздо разумнее устроено, чем "наверху"? Все были на своих местах: Сатин, Актер, Барон, Татарин. Каждое утро Квашня лепила пельмени и носила на рынок. Бубнов чинил свои шляпы, а Клещ возился с инструментами. Девушка Наташа грызла семечки, проститутка Настя читала любовные романы, а Костылев ревновал свою жену к вору Ваське Пеплу. Пока не появился Лука. И дно перевернулось вверх дном.
Каждый раз, перечитывая пьесу, я надеюсь поймать момент, когда это случилось. И - не нахожу. Каждый раз я надеюсь понять, какую "ложь", какую такую ересь контрабандой протащил этот лукавый странник в уютный ночлежный дом, чтобы его разрушить. И каждый раз не могу это найти.
Откуда пришел Лука? Кто на самом деле убил Костылева? Куда исчезла Наташа? Зачем Сатин говорит, подражая голосу Луки? Почему ушел из жизни Актер? Откуда в конце третьего акта появляется множество лиц, которых раньше в пьесе не было?
И это только часть вопросов.
Это как в "Гамлете", который тоже не понятно о чем.
То ли о том, как сын устроил месть за отца, то ли об устройстве мироздания.