Еще в мае 2019 года, занимая должность атамана, ответчик передал земельный участок площадью 424,6 га в обработку коммерческой фирме, которую возглавлял его сын. Сделку он не согласовал ни с советом атаманов, ни с департаментом имущественных отношений края. Экспертиза показала, что оформленный как договор компенсации расходов документ по сути был субарендой. За сезон фирма заработала почти девять миллионов рублей чистой прибыли, а казачье общество получило лишь около одного миллиона.
Уголовное дело в отношении атамана прекратили за истечением срока давности. Однако казачье общество предъявило гражданский иск, и суды первой и апелляционной инстанций встали на его сторону, признав действия экс‑руководителя противоправными.
Ответчик обжаловал решение, ссылаясь на недоказанность вины и пропуск срока давности иска. Кассационный суд отклонил эти доводы: прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не освобождает от обязанности возместить ущерб, а отсутствие обвинительного приговора не означает невиновность. Срок давности также не был пропущен - он приостанавливался на время рассмотрения гражданского иска в рамках уголовного дела.