Как ранее рассказывала "РГ", в середине августа фермер Александр Грешнов во время уборочной страды скосил пшеницу на одном своем участке и переехал на соседний - успеть бы до дождей. Стерню убрать не успел. Именно на этот участок рухнул сбитый украинский дрон. Началось возгорание, но поле было опахано по периметру, и огонь не пошел дальше. Пожарные быстро справились с огнем.
Через несколько дней фермера вызвали к пожарному дознавателю МЧС, который выписал штраф по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ за несвоевременно убранные пожнивные остатки. Доводы о том, что стерня (остатки растений) не была убрана из-за спешки в разгар уборки, а вины фермера в падении дрона нет, инспектор во внимание не принял.
Согласно разъяснению ГУ МЧС России по Ростовской области, после уборки урожая собственник участка не обеспечил своевременную уборку. За это его привлекли к административной ответственности.
Новость о том, что фермера оштрафовали за пожар, который случился из-за падения украинского дрона, вызвала широкий резонанс. Он сам обратился в суд. Сначала в арбитражный (так как КФХ), а потом в суд общей юрисдикции. Супруга фермера Наталья Грешнова, представлявшая его интересы в суде, рассказала, что муж не верил в благоприятный исход: "Он только отмахивался. А когда узнал, аж прослезился от радости. Все-таки справедливость восторжествовала".
По ее словам, дело действительно вызвало широкий общественный резонанс.
"Звонили юристы отовсюду, приходили слова поддержки", - отметила на суде Наталья.
В результате Миллеровский райсуд отменил дело об административном правонарушении из-за отсутствия состава правонарушения. Суд просили отменить постановление начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Тарасовскому району ГУ МЧС по Ростовской области Алексея Захарова от 19 августа.
Сейчас Александр Грешнов находится в поле на уборке. Семья ведет небольшое хозяйство - 240 гектаров пашни. Для них 60 тысяч рублей - сумма серьезная, это четыре пенсии Натальи Анатольевны.
Как указывали в жалобе фермеры, сроки по уборке поля не определены в законодательстве. Кроме того, штраф мог создать опасный прецедент. Ведь многие фермеры используют технологию так называемой нулевой обработки поля (no-till) - современную систему земледелия, при которой почва не обрабатывается, а ее поверхность укрывается специально измельченными остатками растений. В результате пожнивные остатки остаются на поверхности почвы в качестве мульчи до следующего посевного сезона. Получается, этот способ автоматически ставился вне закона.
Член Союза юристов-блогеров при Ассоциации юристов России Лилия Василенко комментировала "РГ" эпизод со штрафом. По ее словам, с точки зрения закона постановление о штрафе противоречило сразу нескольким нормам: отсутствие вины фермера, неурегулированность сроков, выполнение противопожарных требований и действие непреодолимой силы.
Согласно статьям 1.5 и 2.1 КоАП РФ, правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью, но фермер не поджигал поле и не создавал условий для пожара. Причиной стал внешний фактор, который он не мог ни предвидеть, ни предотвратить. Также ни один нормативный акт не устанавливает жестких сроков для уборки стерни сразу после комбайна - в разгар уборочной такой разрыв неизбежен по технологическим причинам.
История Александра Грешнова стала примером того, что важно отстаивать свои права до конца: форс-мажор далеко не всегда наказуем, и с учетом обстоятельств можно добиться справедливости.