"Все-таки, слава Богу, пришли к выводу, что в моих действиях отсутствует состав преступления", - рассказала Пигуль "РГ". По ее словам, в начале сентября расследование в очередной раз завершили, ей вновь предъявили обвинение, после чего материалы направили в прокуратуру. Впоследствии дело из Следственного комитета передали в систему МВД.
Как следует из постановления о прекращении дела, органы соцзащиты подтвердили, что при оформлении социального контракта Пигуль предоставила оригинальные документы и действовала открыто. Нарушений при реализации контракта выявлено не было, полученную субсидию она использовала по назначению, а предусмотренные соглашением обязательства выполнила.
Следствие также пришло к выводу, что доказательств прямого умысла на хищение бюджетных денег не получено. В постановлении отмечается, что Пигуль считала себя вправе претендовать на господдержку и обратилась в уполномоченный орган, сотрудники которого должны были проверить представленные сведения и принять решение о заключении социального контракта. Заведомо ложных сведений, как указано в документе, она не предоставляла.
Уголовное дело было возбуждено 31 января 2026 года по части 3 статьи 159.2 УК РФ. Следствие первоначально считало, что предпринимательница получила 349 999 рублей субсидии, указав недостоверные сведения о доходах. После прекращения дела с нее сняли подписку о невыезде и разъяснили право на реабилитацию.
История получила резонанс весной. В 2024 году органы соцзащиты одобрили Пигуль социальный контракт для открытия бьюти-кабинета. Сама предпринимательница утверждала, что не скрывала свою деятельность и оформляла документы по разъяснениям специалистов. По ее расчетам, первоначальный спор возник из-за превышения допустимого дохода на 56 рублей в месяц - 168 рублей за три месяца.
Ранее прокуратура Воронежской области уже ставила вопрос о прекращении уголовного преследования. Надзорное ведомство указывало, что Пигуль считала себя вправе получить помощь, заведомо ложных сведений не предоставляла, а обязательства по социальному контракту выполнила. После нескольких возвратов материалов расследование продолжалось, однако в итоге дело прекратили по реабилитирующему основанию - в связи с отсутствием состава преступления.