Представляя дело, судья-докладчик КС РФ Евгений Тарибо сообщил, что на содержание своей пятилетней дочери Майи Сафонов перечислил за последние три года в общей сложности около 90 миллионов рублей. С учетом того, что отец официально трудоустроен и имеет постоянный доход, в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ и по решению суда он должен отдавать в качестве алиментов четверть всей суммы. Добиться назначения выплат в фиксированном размере Сафонов не смог, поскольку формулировка части 1 статьи 81 прямо определяет часть заработка, которую следует отчислять.
Адвокат Сергей Дорохин, представляя позицию своего доверителя судьям КС РФ, отметил несколько важных тезисов. Во-первых, при наличии постоянного дохода отчисление определенной его части ставит плательщика алиментов в неравное положение по сравнению с теми, кто такого дохода не имеет: у одних сумма фиксированная, у других - плавающая. Во-вторых, перечисление значительных сумм в качестве алиментов становится избыточным имущественным обременением, не отвечающим задаче содержания ребенка.
- Сверхбольшие алименты утрачивают связь с задачами таких платежей, так как закон не предусматривает ни отчетности получателя, ни возврата нецелевым образом израсходованных средств, - отметил Дорохов.
Наконец, он отметил законодательно зафиксированный принцип равенства прав и обязанностей родителей, который, по идее, должен подразумевать, в том числе, их равное участие в материальном содержании детей. Сафонов определил для себя размер алиментов в 300 тысяч рублей - соразмерно доходу его бывшей супруги. Это самый слабый довод стороны защиты: "Второй родитель также обязан содержать ребенка, но это не всегда связано с оценкой материального вклада", - отметила представитель Уполномоченного по правам человека в РФ Уммупазиль Омарова.
Тем не менее позицию отца-алиментщика участники публичных слушаний косвенно поддержали: деньги должны идти на содержание ребенка, такова целевая природа алиментов. Содержать родственников ребенка, которые проживают вместе с ним, плательщик алиментов не обязан, иначе происходит просто-напросто скрытое перераспределение имущества.
Говорить о косвенной поддержке приходится в первую очередь потому, что статью 81 СК РФ, конституционность которой оспаривал Матвей Сафонов, участники публичных слушаний единогласно признали соответствующей Основному закону РФ.
- Совет Федерации исходит из того, что интересы ребенка должны быть на первом месте независимо от того, как сложились отношения родителей, - подчеркнул полномочный представитель верхней палаты российского парламента в КС Андрей Клишас. - Но статья 81 должна восприниматься во взаимосвязи со статьей 83, которая разрешает назначить алименты в твердой денежной сумме, если взыскание алиментов в долевом отношении невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон. И тому, кто полагает, что его интересы нарушены, нужно заявить об этом в суде общей юрисдикции.
Эту позицию поддержал и полпред Президента РФ в КС Дмитрий Мезенцев, отметив, что в конкретном случае назначение определенного размера алиментов ведет к необоснованному обогащению бывшей супруги, а принятие сбалансированного решения является задачей судов общей юрисдикции.
- Алименты, выплачиваемые родителем, не проживающим вместе с ребенком, в определенном смысле призваны "компенсировать" неисполнение им непосредственно родительских обязанностей, которые предполагают непрерывную и исчерпывающую каждодневную заботу о ребенке, особенно в ранние годы жизни, - отметил Мезенцев.
Сам по себе факт значительного размера алиментов не свидетельствует о том, что их взыскание существенно нарушает интересы плательщика, но он может доказать этот факт в суде. А равенство родительских прав подразумевает получение информации о расходовании средств другим родителем. Возможность доступа к такой информации - в отсутствие соглашения между родителями - определяется судами, что призвано исключить возможные злоупотребления.
Врио полномочного представителя Правительства РФ Павел Степанов, в свою очередь, напомнил, что пункт 2 статьи 81 СК РФ позволяет суду уменьшить или увеличить алиментную долю в доходах плательщика "с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств", и список этих обстоятельств не является исчерпывающим. То есть, опять-таки, говорить приходится не о дефектности нормы, вопрос - в применении этих положений судами, в правильности подходов.
Например, при определении размера алиментов в твердой сумме суд должен исходить "из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств" (статья 83 СК РФ). Но в то же время родители не обязаны предоставлять ребенку переизбыток материальных благ. А к примеру, в немецком законодательстве прямо закреплены ограничения роскоши, напомнил замдиректора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Сергей Синицын.
- Возможность накопления избытков (алиментов. - Прим. ред.) на будущее должна, на мой взгляд, прямо следовать из закона, - сегодня закон такой возможности не предоставляет, - заявил полномочный представитель Генерального прокурора в КС Артур Завалунов. - Контроль за целевым расходованием алиментов законом также не предусмотрен.
Судьи КС еще раз изучат доводы сторон в закрытом режиме. О дате провозглашения решения будет объявлено дополнительно.