Фабула гражданского дела весьма любопытная: жительница Екатеринбурга шесть раз приходила в магазин в надежде купить вино, но каждый раз ее ожидало разочарование: ценник есть, а товара нет. Диалог с продавцами положительного исхода не дал, и тогда девушка оформила претензию в адрес гипермаркета с требованием взыскать с продавцов компенсацию морального вреда. Сотрудники магазина на письменное обращение потребителя не отреагировали, тогда она обратилась в Железнодорожный суд Екатеринбурга.
"Покупательница просила взыскать с супермаркета сто тысяч рублей и штраф. Ответчик инцидент не оспаривал, но с требованием о выплате компенсации был категорически не согласен. Суд посмотрел на ситуацию иначе: раз ценник выставлен, товар должен быть. А если его нет - потребителя вводят в заблуждение", - уточнили в пресс-службе судов Свердловской области.
По словам директора Екатеринбургского муниципального центра защиты потребителей Янины Голубевой, в силу закона "О защите прав потребителей" потенциальный покупатель - это не только тот человек, который заключил договор (уже купил товар), но и тот, кто имеет намерение приобрести товар. Следовательно он вправе требовать, чтобы информация о товаре была надлежащей, в том числе достоверной.
"Логика закона проста: если право потребителя нарушено, то он вправе настаивать на компенсации морального вреда. Суду браво! Наличие ценника при отсутствии товара, безусловно, является нарушением. В этой ситуации усматривается отказ от заключение публичного договора, что недопустимо с точки зрения Гражданского кодекса РФ и является нарушением прав потребителя", - уточнила Янина Голубева.
В итоге суд поддержал покупательницу и ее право на компенсацию морального вреда: магазин обязан выплатить 4 500 рублей: в пользу покупательницы взысканы 3 тысячи рублей и еще 1 500 рублей - штраф.